Ухвала суду № 89960561, 18.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2020 Справа № 756/2680/14-ц

Унікальний № 756/2680/14-ц

Провадження № 4-с/756/139/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віти Віталіївни, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати арешт з майна ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.09.2015 у виконавчому провадженні № 47402737 (запис про обтяження: 14460550 (спеціальний розділ) зареєстрований 11.05.2016 на підставі: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47402737, виданий 18.09.2015, видавник: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві) та здійснити заходи щодо скасування арешту з майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47402737.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що на виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2014 та додаткового рішення від 23.02.2015 у справі № 756/2680/14-ц (провадження №2/756/2042/14) Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи, серед яких виконавчий лист від 22.04.2015 № 2/756/2042/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 295/10 від 28.04.2010 року у розмірі 1 516 899,07 грн.

29 квітня 2015 року на підставі зазначеного вище виконавчого листа від 22.04.2015 № 2/756/2042/14 Оболонським РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 47402737.

29 травня 2017 року постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18 січня 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 20.05.2014 року в справі № 756/2680/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 71/07 від 26.12.2007 року в розмірі 3 861 871,38 швейцарських франків, що станом на 19.02.2014 року становило 37 691 864,67 грн; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання додаткового рішення від 23.02.2015 у справі № 756/2680/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 295/10 від 28.04.2010 року в розмірі 174 637,24 доларів США, що станом на 19.02.2014 року становило 1 516 899,07 грн.

Проте після визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, державний виконавець неправомірно не зняла арешт з майна заявника.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи норму вказаної статті, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 травня 2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/2680/14-ц (провадження № 2/756/2042/14) задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «ВКФ «Лігена», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість по кредитному договору № 71/07 від 26.12.2007 у розмірі 3 861 871,38 швейцарських франків та судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

23 лютого 2015 року додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/2680/14-ц з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 295/10 від 28.04.2010 у розмірі 174 637, 24 доларів США, що станом на 19.02.2014 було еквівалентно 1 516 899,07 грн.

На виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2014 та додаткового рішення від 23.02.2015 у справі № 756/2680/14-ц (провадження №2/756/2042/14), Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи, серед яких виконавчий лист від 22.04.2015 № 2/756/2042/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 295/10 від 28.04.2010 року у розмірі 1 516 899,07 грн.

29 квітня 2015 року на підставі зазначеного вище виконавчого листа від 22.04.2015 № 2/756/2042/14, виданого Оболонським районним судом міста Києва на примусове виконання Додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 756/2680/14-ц (провадження №2/756/2042/14), Оболонським районним відділом ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 47402737.

18 вересня 2015 року постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС у виконавчому провадженні ВП № 47402737 накладено арешт на майно ОСОБА_2

11 травня 2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29555555 від 11.05.2016 13:04:48, ОСОБА_3 , Оболонський районний відділ виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, в спеціальному розділі Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано внесений запис про обтяження за номером: 14460550, який станом на день розгляду скарги не скасований.

29 травня 2017 року постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18 січня 2018 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва по справі № 756/2680/14 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 20.05.2014 року в справі №756/2680/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 71/07 від 26.12.2007 року в розмірі 3 861 871,38 швейцарських франків, що станом на 19.02.2014 року становило 37 691 864,67 грн.; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання додаткового рішення від 23.02.2015 року в справі № 756/2680/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 295/10 від 28.04.2010 року в розмірі 174 637,24 доларів США, що станом на 19.02.2014 року становило 1 516 899,07 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частинок першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників відсутні відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 . Виконавче провадження № 474027373 завершене.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заході, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Проте згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомо майно реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 207030124 від 16.04.2020 в державному реєстрі обтяжень міститься запис про обтяження: 14460550 (спеціальний розділ), зареєстрований 11.05.2016 на підставі: постанова, про арешт майна боржники та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47402737, виданий 18.09.2015, видавник: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Таким чином враховуючи вищевикладене, відомості, що містяться в матеріалах справи, та те, що у скаржника відсутній борг в межах виконавчого провадження 47402737, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 37, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Віту Віталіївну або іншу уповноважену особу здійснити заходи щодо зняття арешту з майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47402737 по примусовому виконанню виконавчого листа від 22.04.2015 № 2/756/2042/14, виданого Оболонським районним судом міста Києва на примусове виконання додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 756/2680/14-ц (провадження №2/756/2042/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна