Ухвала суду № 89946869, 19.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2020

Справа № 937/10389/19

Провадження № 1-р/937/11/20

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши заяву представника Офісу Генерального прокурора Бакай І. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло заява представника Офісу Генерального прокурора Бакай І. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в якому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2020 року постановлену на підставі клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі Єрмакова Ю.І. у кримінальному провадженні №62019080000000589 від 19.12.2019, за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, якою надано слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, який здійснює свою діяльність, за адресою: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, а саме до інформації у Реєстрі в електронному вигляді та у паперовому вигляді, копій документів завірених належним чином: інформації до технічних можливостей в Реєстрі у електронному вигляді щодо збереження відомостей у програмному комплексі які стосуються кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018; П.І.Б., посада працівника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, чи іншої особи, які з використанням ключа ЭЦП вносили до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про реєстрацію кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018; реєстраторів, користувачів які здійснювали об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження із кримінальним провадженням №22018080000000044 від 02.06.2018; реєстраторів, користувачів які у подальшому здійснювали будь-який доступ до відомостей у Реєстрі по кримінальному провадженню №22018080000000044 від 02.06.2018, та вносили будь які зміни до відомостей Реєстру у кримінальному провадженні №22018080000000044 від 02.06.2018, у тому числі зміни до текстової інформації фабули кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018, із зазначенням: дати, часу, П.І.Б. та посади користувача (реєстратора), ключа ЭЦП, ІР-адреси, з якої вносились дані у кримінальному провадженні №22018080000000044 від 02.06.2018, які саме дані вносились чи змінювались; завірені копії витягів з кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018, які створювались реєстраторами із зазначенням дати, часу створення, П.І.Б. та посади користувача (реєстратора), ключа ЭЦП, ІР-адреси; за період з дати реєстрації кримінального №22018080000000044, тобто з 02.06.2018, по 22.04.2020. А саме просить роз`яснити порядок і спосіб виконання судового рішення, з урахуванням вимог положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та можливостей держателя Офісу Генерального прокурора; в якій спосіб слід виконати ухвалу суду, який орган (підрозділ) має здійснювати виконання судового рішення щодо надання запитуваних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань може призвести до розголошення даних досудового розслідування; незрозуміла вимога щодо інформації до технічних можливостей в Реєстрі у електронному вигляді щодо збереження відомостей у програмному комплексі які стосуються кримінального провадження. Інформаційна система Єдиний реєстр досудових розслідувань не передбачає можливості вивантаження документів в електроном вигляді, а тому технічна можливість надати запитуванні данні в цьому форматі не можливо. Також вважає, що потребує роз`яснення поняття ключ ЄПЦ.

Представник Офісу Генерального прокурора та Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі Єрмаков Ю.І. в судове засідання не з`явилися, про день розгляду заяви повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2020 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Єрмакова Ю.І. у кримінальному провадженні №62019080000000589 від 19.12.2019, за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено. Надано слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Єрмакову ОСОБА_1 Івановичу, Тетерятнику Богдану Сергійовичу, ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, який здійснює свою діяльність, за адресою: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, а саме до інформації у Реєстрі в електронному вигляді та у паперовому вигляді, копій документів завірених належним чином: інформації до технічних можливостей в Реєстрі у електронному вигляді щодо збереження відомостей у програмному комплексі які стосуються кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018; П.І.Б., посада працівника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, чи іншої особи, які з використанням ключа ЭЦП вносили до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про реєстрацію кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018; реєстраторів, користувачів які здійснювали об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження із кримінальним провадженням №22018080000000044 від 02.06.2018; реєстраторів, користувачів які у подальшому здійснювали будь-який доступ до відомостей у Реєстрі по кримінальному провадженню №22018080000000044 від 02.06.2018, та вносили будь які зміни до відомостей Реєстру у кримінальному провадженні №22018080000000044 від 02.06.2018, у тому числі зміни до текстової інформації фабули кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018, із зазначенням: дати, часу, П.І.Б. та посади користувача (реєстратора), ключа ЭЦП, ІР-адреси, з якої вносились дані у кримінальному провадженні №22018080000000044 від 02.06.2018, які саме дані вносились чи змінювались; завірені копії витягів з кримінального провадження №22018080000000044 від 02.06.2018, які створювались реєстраторами із зазначенням дати, часу створення, П.І.Б. та посади користувача (реєстратора), ключа ЭЦП, ІР-адреси, за період з дати реєстрації кримінального провадження №22018080000000044, тобто з 02.06.2018 по 22.04.2020.Ухвала має силу протягом одного місяця з дня її постановлення.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали.

Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Даних вимог слідчим суддею при постановленні судового рішення було дотримано в повній мірі, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 07.05. 2020 містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали від 07.05.2020 не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У заяві про роз`яснення ухвали заявником по суті порушується питання не щодо роз`яснення судового рішення, а щодо роз`яснень способу та порядку його виконання, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Крім того, з дня постановлення ухвали слідчого судді від 07.05.2020 сплив місячний строк встановлений слідчим суддею для її виконання, що унеможливлює її виконання на даний час,

За вказаних обставин підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Офісу Генерального прокурора Бакай І. про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: