Ухвала суду № 89873653, 17.06.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/59/17

Провадження № 6/628/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Реутов М.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони в провадженні, в якій просить суд замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» для розгляду цивільної справи № 628/59/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 628/59/17, за заявою АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між АТ «СБЕРБАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого, АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 55#00017018344 від 18.12.2013 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зазначені обставини стали підставою для звернення суду з заявою про заміну сторони в цивільній справі.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник АТ «СБЕРБАНК» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлено, що згідно заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/59/17 позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором № 55#00017018344 від 18.12.2013 у розмірі 290156 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 4352 грн. 34 коп.(а. с. 75,76).

31.03.2017р. за на адресу ПАТ «СБЕРБАНК» направлено виконавчий лист, який отримано 07.04.2017 (а. с. 86,87).

19.12.2019р. між АТ «СБЕРБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір № 475/БД06-2/19, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 55#00017018344 від 18.12.2013 року, в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просить суд замінити позивача по цивільній справі № 628/59/17 для розгляду цивільної справи № 628/59/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, з приведених норм випливає, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процесу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VIЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, судовий розгляд по даній справі завершено та наразі не здійснюється, відтак, відсутні підстави для заміни сторони у цивільній справі № 628/59/17, як про це просить представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», та процесуальне правонаступництво за ч.1 ст.55 ЦПК України не може бути застосовано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони в цивільній справі.

Керуючись статтями: 55, 247 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Головуючий Коваленко О.А.