Ухвала суду № 89827415, 16.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4650/20

Провадження №2/592/1986/20

УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлович Ю.С.,

представника позивача – ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача – Авраменка О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів.

У с т а н о в и в:

10.04.2020 ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_3 (далі – відповідач) на його користь 170747,60 грн. на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання за кредитним договором на придбання спільного з відповідачем майна та судові витрати.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.04.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.05.2020 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом Авраменко О.В. подано зустрічний позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10031,34 грн. на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову з первісним позовом. Вказував, що спір виник з приводу квартири, яка перебуває у спільній частковій власності сторін.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 і 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову і прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, а також доцільність їх сумісного розгляду. Кожна із зазначених умов носять самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує чи взаємопов`язані обидва позови чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин.

Так, за первісною позовною заявою предметом є стягнення грошових коштів на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання за кредитним договором на придбання спільного з відповідачем майна. Правовідносини за цим позовом регулюються положеннями Цивільного кодексу щодо виконання зобов`язання і кредиту.

Зустрічний позов містить вимогу про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири АДРЕСА_1 , заявлену на підставі утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності. Правовідносини за цим позовом регулюються положеннями Цивільного кодексу щодо виконання зобов`язання і Житловим кодексом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обидва позови хоч і виникли з приводу перебування у спільній частковій власності сторін квартири, проте не з одних правовідносин. При цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що підтвердив адвокат Авраменко О.В. у судовому засіданні.

За наведених підстав суд не вбачає необхідності прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку повернути ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення кошитів на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири.

При цьому суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не позбавляє заявника права звернутись до суду із позовом в загальному порядку з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

Керуючись статтями 193,194, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап