
Справа № 592/4650/20
Провадження №2/592/1986/20
УХВАЛА
16 червня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря судового засідання – Павлович Ю.С.,
представника позивача – ОСОБА_1 .В.,
представника відповідача – Авраменка О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів.
У с т а н о в и в:
10.04.2020 ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_3 (далі – відповідач) на його користь 170747,60 грн. на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання за кредитним договором на придбання спільного з відповідачем майна та судові витрати.
Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.04.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.05.2020 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом Авраменко О.В. подано зустрічний позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10031,34 грн. на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову з первісним позовом. Вказував, що спір виник з приводу квартири, яка перебуває у спільній частковій власності сторін.
Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 і 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Умовами пред`явлення зустрічного позову і прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, а також доцільність їх сумісного розгляду. Кожна із зазначених умов носять самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує чи взаємопов`язані обидва позови чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин.
Так, за первісною позовною заявою предметом є стягнення грошових коштів на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання за кредитним договором на придбання спільного з відповідачем майна. Правовідносини за цим позовом регулюються положеннями Цивільного кодексу щодо виконання зобов`язання і кредиту.
Зустрічний позов містить вимогу про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири АДРЕСА_1 , заявлену на підставі утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності. Правовідносини за цим позовом регулюються положеннями Цивільного кодексу щодо виконання зобов`язання і Житловим кодексом.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обидва позови хоч і виникли з приводу перебування у спільній частковій власності сторін квартири, проте не з одних правовідносин. При цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що підтвердив адвокат Авраменко О.В. у судовому засіданні.
За наведених підстав суд не вбачає необхідності прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку повернути ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення кошитів на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири.
При цьому суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не позбавляє заявника права звернутись до суду із позовом в загальному порядку з дотриманням правил територіальної юрисдикції.
Керуючись статтями 193,194, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в загальному порядку.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 89827415, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/4650/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: