Рішення № 8975429, 31.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-1689/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1468097,58 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на неї умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати суми кредиту в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

15 травня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір № 11154920000, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит в розмірі 188720,00 швейцарських франків, суму якого позичальник зобовязувався погасити згідно умов цього договору в строк до 14.05.2028 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших тридцяти календарних днів процентна ставка становить 8,99% річних, по закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду. Позичальник зобовязувався протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору).

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, позичальник додатково сплачує Банку пеню.

Згідно вимог ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно пункту 4.3 Кредитного договору встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства України, позичальник який порушив будь-яке із своїх зобовязань, що передбачені пунктом 3.5.2 цього договору, зобовязаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як підтверджується матеріалами справи банк покладенні на нього зобовязання в частині видачі 188720,00 швейцарських франків кредиту виконав належним чином.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не належно виконувалися умови кредитного договору в частині своєчасної сплати суми кредиту та відсотків.

Статтей 533 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно розрахунку за відповідачем станом на 10.12.2009 року рахується заборгованість в сумі 1468097,58 грн., яка включає: 173742,20 швейцарських франків, що еквівалентно 1355826,45 грн. заборгованість за основною сумую боргу; 13384,66 швейцарських франків, що еквівалентно 104449,44 грн. прострочені відсотки; 95,57 швейцарських франків, що еквівалентно 745,79 грн. пеня за прострочення кредиту, 842,67 швейцарських франків, що еквівалентно 6575,90 грн. пеня за прострочення відсотків, 500 грн. неустойка.

04.08.2009 р. за вих. № 0541, на адресу відповідача була направлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, яка повернулась до банку у звязку з неотриманням адресатом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 1468097,58 грн., яка включає: 173742,20 швейцарських франків, що еквівалентно 1355826,45 грн. заборгованість за основною сумую боргу; 13384,66 швейцарських франків, що еквівалентно 104449,44 грн. прострочені відсотки; 95,57 швейцарських франків, що еквівалентно 745,79 грн. пеня за прострочення кредиту, 842,67 швейцарських франків, що еквівалентно 6575,90 грн. пеня за прострочення відсотків, 500 грн. неустойка, підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224, 226, 233 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 525, 526, 533, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 09807750 на рахунок №29099000003304) заборгованість за кредитним договором № 11154920000 в сумі 1468097,58 грн. (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч девяносто сім гривень 58 копійок).

3. Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код. ЄДРПОУ 09807750 на рахунок №29099000003304) 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1700 грн. судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.І. Дзюбановський