Рішення № 8975426, 01.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа № 2-1551/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про передачу в заклад рухомого майна, зокрема верстат стрічково шліфувальний, марка ШлПСІ-2, 1988 р.в.; верстат фрезерний, марка ФСШ-1А, 1980 р.в.; верстат фрезерний, марка ФС-4,11987 р.в.; верстат торшовальний, марка ЦТМ-4К; верстат фугувальний, марка СФ4-4; верстат круглопильний, марка ЦПШ5-1; верстат універсальний деревообробний, марка СДУ-1; шафа купе з дзеркальними дверима; компютер з монітором Samsung, с.н. LS20HAWCSQ/EDS, водонагрівач ROUND с.н.06280; товар в обороті, а саме сировина деревини (соснова дошка) та звернення стягнення на вказане майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином узятих на себе зобовязань згідно укладеного між ними кредитного договору, в забезпечення зобов'язань за яким між ним й позивачем укладено договір застави майна, внаслідок чого заборгував банку грошові кошти в розмірі 1 823,82 доларів США.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з викладених у позовній заяві мотивів та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

22 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02/08/067 ML, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 5000 доларів США під 17% річних з терміном повного погашення кредиту 22.02.2010 року включно .

У відповідності до положень Кредитного договору, а саме п.4 сторони встановили відповідальність за неналежне виконання умов договору. Згідно даного пункту при порушені позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, строків повернення кредиту, відсотків, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі передбаченому договором.

Крім цього, як вбачається з п.6.6 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у сумі 250 грн. + 5% від суми позову.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Годуна І.П. керівника напрямку мікрокредитування Тернопільської філії був укладений договір застави майна №02/08/067 ML , та договір застави товару в обороті №02/08/067 ML предметом яких є надання заставодавцем в заставу майна в забезпечення виконання зобовязань позичальника перед заставодержателем, які виникають з кредитного договору від 22.02.2008 року №02/08/067 ML , а ЗАТ КБ «Приватбанк» набуло права в разі невиконання чи неналежного виконання ним зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги за рахунок цього майна.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 передав в заставу банку на забезпечення виконання кредитного договору наступне майно: верстат стрічково шліфувальний, марка ШлПСІ-2, 1988 р.в.; верстат фрезерний, марка ФСШ-1А, 1980 р.в.; верстат фрезерний, марка ФС-4,11987 р.в.; верстат торшовальний, марка ЦТМ-4К; верстат фугувальний, марка СФ4-4; верстат круглопильний, марка ЦПШ5-1; верстат універсальний деревообробний, марка СДУ-1; шафа купе з дзеркальними дверима; компютер з монітором Samsung, с.н. LS20HAWCSQ/EDS, водонагрівач ROUND с.н.06280; товар в обороті, а саме сировина деревини (соснова дошка).

Взятих на себе зобовязань згідно укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25 вересня 2009 року у нього виникла заборгованість перед банком в сумі 1823,82 доларів США, у тому числі 1666,41 доларів США заборгованості за кредитом, 40, 30 доларів США заборгованості з процентів за користування кредитом, 0,54 долара США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 31,21 доларів США штраф (фіксована частина) та 85,36 доларів США штраф (процентна складова).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України.

Відповідно до п.п.15 п.15.8 договору застави від 22 лютого 2008 року, ст.20 Закону України "Про заставу" та ст.589 Цивільного кодексу України позивач набув право звернення стягнення на предмет застави, оскільки в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно відповідачем не виконане.

Відповідно до ст.28 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і п.17.10 договору застави, у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитним договором, заставодавець зобовязаний передати предмети застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. Проте ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання і предмети застави в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» не передає.

Умовами договорів застави майна від 22 лютого 2008 року передбачається реалізація предмету застави за вибором заставодержателя будь-яким із способів, в тому числі і шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати у справі, що були понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 529, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 44-48 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24-26 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Передати в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: верстат стрічково шліфувальний, марка ШлПСІ-2, 1988 р.в.; верстат фрезерний, марка ФСШ-1А, 1980 р.в.; верстат фрезерний, марка ФС-4,11987 р.в.; верстат торшовальний, марка ЦТМ-4К; верстат фугувальний, марка СФ4-4; верстат круглопильний, марка ЦПШ5-1; верстат універсальний деревообробний, марка СДУ-1; шафа купе з дзеркальними дверима; компютер з монітором Samsung, с.н. LS20HAWCSQ/EDS, водонагрівачROUND с.н.06280; товар в обороті, а саме сировина деревини (соснова дошка).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02/08/067 ML від 22.02.2008 року в сумі 1823, 83 доларів США звернути стягнення на предмет застави - верстат стрічково шліфувальний, марка ШлПСІ-2, 1988 р.в.; верстат фрезерний, марка ФСШ-1А, 1980 р.в.; верстат фрезерний, марка ФС-4,11987 р.в.; верстат торшовальний, марка ЦТМ-4К; верстат фугувальний, марка СФ4-4; верстат круглопильний, марка ЦПШ5-1; верстат універсальний деревообробний, марка СДУ-1; шафа купе з дзеркальними дверима; компютер з монітором Samsung, с.н. LS20HAWCSQ/EDS, водонагрівач ROUND с.н.06280; товар в обороті, а саме сировина деревини (соснова дошка) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) 146,09 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Її може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Базан Л.Т.