Рішення № 8975435, 03.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-1894/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Тернопільського обласного управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Тернопільського обласного управління Ощадбанку звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23375, 86 грн., що складається із 16666, 70 грн. заборгованість за кредитом, 907, 88 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5018, 27 грн. непогашених процентів, 783, 01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а також понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 233, 76 грн. судового збору.

При цьому позивач посилається на те, що 15.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 138, згідно якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит на суму 20000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2012 року. На забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за вказаним договором, Ощадбанком 15.11.2007 року укладено договори поруки з ОСОБА_2 за №217 та з ОСОБА_3 за №218, відповідно до умов яких поручителі зобовязуються відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором за своєчасне і повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. Зважаючи на те, що відповідач порушила свої зобовязання, що були взяті нею за умовами кредитного договору, банк звернувся до суду із позовом про солідарне дострокове стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві та просить стягнути із відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 23375, 86 грн. та понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 233, 76 грн. судового збору

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проаналізувавши які, суд встановив наступні обставини.

15 листопада 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України”та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 138, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв кредит в розмірі 20000 грн., суму якого позивальник зобовязувалась погасити згідно умов цього договору в строк до 14.11.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 24% річних. Позичальник зобовязувалась протягом терміну дії договору повертати заборгованість по сумі кредиту не пізніше 30-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту в розмірі не менше 333, 33 грн. на місяць.

Крім цього, 15 листопада 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України”, ОСОБА_3 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник), а також між ВАТ „Державний ощадний банк України”, ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договори поруки, за умовами яких поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати в солідарному і повному обсязі за виконання позичальником зобовязань по кредитному договору №138 від 15.11.2007 року.

Відповідно до п.п.1.5.1.1. кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит.

п.п.3.2.2. договору вказує на те, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, що передбачені договором, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором та примусового їх стягнення.

Як вбачається з п.п.5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0, 07% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно п.2.1. Договорів поруки у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому цим договором. Якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, боржник та/або кредитор зобовязувався повідомляти поручителя про прострочення платежу, а поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання такого повідомлення виплатити несплачену суму кредитору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 та поручителі не виконують взяті на себе зобовязання, внаслідок чого на даний час утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 23375, 86 грн., що складається із 16666, 70 грн. заборгованість за кредитом, 907, 88 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5018, 27 грн. непогашених процентів, 783, 01 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Тернопільського обласного управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Так, в силу ст.1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Як вбачається із матеріалів справи та обґрунтовується розрахунками позивача, відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки, а тому аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача 23375, 86 грн. заборгованості за кредитним договором, а також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 233, 76 грн. судового збору.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 4, 10, 60, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 553, 1046, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Тернопільського обласного управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (с.Смиківці Тернопільського району), ОСОБА_3 (с.Ступки Тернопільського району) в користь філії Тернопільського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” (майдан Волі, 2 м.Тернопіль МФО 338545, р/р 373989003, ЄДРПОУ 09338500) заборгованість за кредитним договором в сумі 23375, 86 грн.; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 233, 76 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів або шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя Базан Л.Т.