Ухвала суду № 89712027, 05.06.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/373/19

Номер провадження № 2/315/29/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника: адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк»; визнання припиненим договору іпотеки від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», який укладено у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К; скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до суду звернувся представник: адвокат Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з позовом до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк»; визнання припиненим договору іпотеки від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», який укладено у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К; скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження.

26.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнятий до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

21.10.2019 року до суду звернувся представник відповідача: ОСОБА_4 з клопотанням про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, прохав забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд.2Є.

05.06.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника: адвоката Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк»; визнання припиненим договору іпотеки від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», який укладено у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К; скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження; зобов`язання Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового будинку.

05.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника: адвоката Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного - АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з тим, що останній є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», юридичну особу якого припинено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів: адвокат Сивоненко О.В. прохала прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та замінити первісного відповідача на належного.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд вважає, що уточнена позовна заява повинна бути прийнята судом до провадження, а первісного відповідача замінено на належного з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так як позивач звернувся до суду в підготовчому провадженні з уточненим позовом до АТ «Альфа-Банк», та подав клопотання про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного - АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з тим, що останній є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», юридичну особу якого припинено, то суд відповідно до ст.51 ЦПК України замінює відповідача: АТ «Укрсоцбанк» належним відповідачем: АТ «Альфа-Банк».

Крім того, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

А тому необхідно забезпечити участь представника відповідача АТ «Альфа-Банк» у судових засіданнях в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд.2Є.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження у цивільній справі уточнену позовну заяву представника: адвоката Сивоненко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк»; визнання припиненим договору іпотеки від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», який укладено у забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 20.08.2008 року №І 335-45К; скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження; зобов`язання Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового будинку.

Замінити у цивільній справі первісного відповідача: АТ «Укрсоцбанк» належним відповідачем: АТ «Альфа-Банк».

Провести підготовче судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд.2Є за участю представника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судових засідань з розгляду справи в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Альфа-Банк».

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи на 30 червня 2020 року до 13 години 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома, Оболонському районному суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ вул. Маршала Тимошенко, буд.2Є - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.