Ухвала суду № 89643321, 29.05.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8651/19

Провадження № 1-кс/638/1488/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Прокопенка І.В., погодженого прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Гєрцик Г.Р. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12019220480002126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Прокопенко І.В. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12019220480002126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, близько 14:30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами гр-на ОСОБА_1 на суму 192 тис. грн.

Слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції Прокопенко І.В. за даним фактом 03.06.2019 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220480002126 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий у своїх показах вказав, і що станом на 02.06.2019 року, на його особистому рахунку відкритому в АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , знаходились грошові кошти в сумі 170 585,23 грн., які він зміг накопити за допомогою грошових переказів від родичів, також у потерпілого були готівкові збереження в сумі 10 000 грн. та 600 євро. Так, 02.06.2019 року, близько 12:00 год., коли ОСОБА_1 знаходився вдома, на його стаціонарний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий йому чоловік, який представився слідчим поліції на ім`я ОСОБА_2 та повідомив, що онук потерпілого ОСОБА_3 став винуватцем ДТП, в ході якого потрапив в лікарню та потребує операції, окрім нього із травмами в лікарню також потрапила жінка, яка нібито збиралась написати в поліцію заяву на онука потерпілого, у зв`язку із чим, щоб уникнути подальших проблем із законом та вчасно надати медичну допомогу постраждалим, ОСОБА_1 мав передати незнайомцю грошові кошти в сумі 5000 доларів.

Після чого, потерпілий переживаючи за здоров`я свого онука погодився на передачу грошових коштів незнайомцю, при цьому зазначивши, що у нього відсутня така кількість готівки, але є кошти на банківській картці, на це незнайомець заявив, що необхідно бути віддати банківську картку та повідомити її пін-код особі яка прийде від його імені за грошима. Того ж дня о 14:30 год., до квартири ОСОБА_1 прийшов раніше незнайомий йому чоловік назвавшись ОСОБА_4 та повідомив, що він прийшов від слідчого з яким потерпілий розмовляв по телефону, щоб забрати гроші. Далі, отримавши від потерпілого готівкою грошові кошти в сумі 10 000 гри., 600 евро та його банківську картку № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї, незнайомець покинув приміщення квартири.

Крім того, слідчим за погодженням із процесуальним керівником звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою отримання моніторингу з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку різних операторів.

Враховуючи те, що по вказаному кримінальному провадженню проведено достатній обсяг слідчих дій та зібрано достатня кількість доказів, однак виконати вказівки прокурора в повному обсязі не вдалося з об`єктивних причин, у зв`язку із великою завантаженістю кримінальними провадженнями, перебування слідчого та процесуального керівника у відпустці (відрядженні).

Необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: оглянути відеозапис із потерпілим, який долучено до матеріалів кримінального провадження, допитати свідків,

Проведення вищевказаних слідчих дій мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, покладених на орган досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному правопорушенні.

Для виконання вищевказаних слідчих дій, для прийняття у кримінальному провадженні остаточного та законного рішення у органу досудового розслідування виникла потреба у додатковому часі строком не менш ніж 3 місяці.

На теперішній час по кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлялося про підозру проте строк досудового розслідування, згідно ч. 1 ст.219 КПК України спливає 03.06.2020 року.

Строк досудового розслідування закінчується 03.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки органом досудового розслідування не проведено повний обсяг необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчі дії, направлені на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та слідчим було доведено те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки слідчим не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та не притягнуто винну особу до відповідальності, передбачений ст. 219 КПК України з об`єктивних причин, наведених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Прокопенка І.В., погодженого прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Гєрцик Г.Р. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12019220480002126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220480002126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Шишкін