Ухвала суду № 89575593, 02.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5653/20

Провадження № 2/263/1707/2020

УХВАЛА

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління Юстиції у Донецькій області, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у здійсненні іпотеко держателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 травня 2020 року надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в якій позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні АТ «Перший Український Міжнародний Банк» права іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки та скасувати арешти, накладені на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 :

- арешт нерухомого майна, накладений на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 6100196, підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 25035507, виданий 20 червня 2014 pоку, видавник: державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13965004 від 23 червня 2014 року, ОСОБА_4 , Маріупольське міське управління юстиції, Донецька область;

- арешт нерухомого майна, накладений на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 10522995, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 17 листопада 2010 року 1/2161, Приморський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції, державний виконавець Демиденко Л.В.;

- арешт нерухомого майна, накладений на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 11386688, підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н, 07 липня 2011 pоку, Жовтневий ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, державний виконавець Брагунцова С.В.;

- арешт нерухомого майна, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , в частині 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 12461518, підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45028,847, виданий 08 грудня 2015 pоку, видавник: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Резников В.В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26940992 від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , Маріупольське міське управління юстиції, Донецька області;

- арешт нерухомого майна, накладений на все майно ОСОБА_2 , в частині 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10622303, підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження, 1332/9, 10 грудня 2010 року, ВДВС Печерського РУЮ, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві;

- арешт нерухомого майна, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в частині 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11461505, підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження, 25866515, 12 квітня 2011 року, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, державний виконавець Бутрименко Г.Г., обтяжувач: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції;

- арешт нерухомого майна, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в частині 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11814041. підстава обтяження - постанова, ВП № 29631194, 04 листопада 2011 року, ВДВС Дарницького РУІО у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві;

- арешт нерухомого майна, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 в частині 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , запис в Єдиному реєстрі боржників, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП 58283359 (Печерський районний суд м. Києва), виконавець Петрухно С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Копія указаної ухвали отримана представником позивача 21 травня 2020 року.

27 травня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про виправленні недоліків та сім квитанцій про доплату судового збору у розмірі по 2102 грн. кожна.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заяви про виправлення недоліків, суддя дійшов наступного висновку.

Позов подано з додержанням вимог ст. 185 ЦПК України, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд такої у порядку загального позовного провадження дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління Юстиції у Донецькій області, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у здійсненні іпотеко держателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки та звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 06 липня 2020 року о 13:00 год., 28 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика