Ухвала суду № 89375926, 22.05.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/801/15-ц

Провадження 6/216/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 216/801/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» В.Ю. Радченко, яка діє на підставі довіреності № 02-03/71 від 17.01.2019 року, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2015 року, ухваленому у цивільній справі № 216/801/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву було задоволено повністю.

Рішенням суду було ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019), заборгованість за Кредитним Договором № 120/08 – АВ/027 від 06 травня 2008 року у розмірі 93230,77 грн. (дев`яносто три тисячі двісті тридцять гривень 77 копійок), з яких: - сума заборгованості за кредитом – 5 542,92 доларів США, що еквівалентно - 72 464,32 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 32 копійки); - сума заборгованості за відсотками – 646,38 доларів США, що еквівалентно - 8450,28 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 28 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 879,48 доларів США, що еквівалентно –11497,67 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 67 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 62,61 доларів США, що еквівалентно - 818,50 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень 50 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 932, 31 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні 31 копійки).

На виконання зазначеного рішення, представнику позивача на підставі заяви від 20.07.2015 року, 30.07.2015 року було направлено для виконання виконавчі листи по справі.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогоднішній час відсутні жодні відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_1 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що АТ «Укрсоцбанк» був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з тим, що стягувач протягом тривалого часу намагався врегулювати спір мирним шляхом, та тим, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі № 216/801/15-ц було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник заявника В ОСОБА_2 в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення просила розглядати це питання за її відсутності, відповідачі про причини неявки суд не сповістили.

Отримані судом (21.01.2020 року – на електронну адресу суду, та 24.01.2020 року – звичайною поштою, 15 травня 2020 року – на електронну пошту) клопотання про розгляд справи без участі представника заявника адвоката Чирви В.Г. від імені АТ «Альфа-Банк» суд не приймає до уваги, оскільки судом розглядається саме заява акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а не заява АТ «Альфа-Банк». Жодних окремих заяв про заміну сторони стягувача його правонаступником в провадження суду від АТ «Альфа-Банк» отримано не було, АТ « Альфа-Банк» не надано доказів на підтвердження того, що мало місце відступлення прав АТ «Укрсоцбанк» вимоги стягнення заборгованості за виконавчим листом № 216/801/15-ц виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу на примусове виконання рішення, ухваленого 18.06.2015 року.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання зокрема щодо стягнення заборгованості протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що: заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2015 року, ухваленому у цивільній справі № 216/801/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву було задоволено повністю.

Рішенням суду було ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019), заборгованість за Кредитним Договором № 120/08 – АВ/027 від 06 травня 2008 року у розмірі 93230,77 грн. (дев`яносто три тисячі двісті тридцять гривень 77 копійок), з яких: - сума заборгованості за кредитом – 5 542,92 доларів США, що еквівалентно - 72 464,32 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 32 копійки); - сума заборгованості за відсотками – 646,38 доларів США, що еквівалентно - 8450,28 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 28 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 879,48 доларів США, що еквівалентно –11497,67 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 67 копійок); - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 62,61 доларів США, що еквівалентно - 818,50 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень 50 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 932, 31 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні 31 копійки).

На виконання зазначеного рішення, представнику позивача на підставі заяви від 20.07.2015 року, 30.07.2015 року було направлено для виконання виконавчі листи по справі.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогоднішній час відсутні жодні відкриті виконавчі провадження на боржника ОСОБА_1 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

17.07.2019 року представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» В.Ю. Радченко, яка діє на підставі довіреності № 02-03/71 від 17.01.2019 року, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, яку обґрунтовує тим, що АТ «Укрсоцбанк» був пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у зв`язку з тим, що стягувач протягом тривалого часу намагався врегулювати спір мирним шляхом, та тим, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Укрсоцбанк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих документів по справі № 216/801/15-ц було втрачено.

Згідно з ч. та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником до заяви взагалі не надано будь-яких доказів того, що виконавчий лист був втрачений, та при яких саме обставинах. Заявником не вжито заходів, спрямованих на встановлення обставин, за яких виконавчий документ був втрачений, а тільки встановлено факт виключно відсутності виконавчого листа.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, що протягом тривалого часу стягувач намагався врегулювати спір мирним шляхом.

Однак, на підтвердження вище вказаних обставин, заявником не надано доказів, які свідчили про те, що стягувачем вживалися заходи врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї документи не містять посилань на належні та допустимі докази, що підтверджують саме факт втрати виконавчого листа, та поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не знаходить підстав для задоволення заяви АТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по справі № 216/801/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 216/801/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко