Ухвала суду № 89327198, 18.05.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

18.05.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6066/19

провадження № 2/361/752/20

УХВАЛА

18 травня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (справа № 361/6066/19).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

У січні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 361/474/20).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О. від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року вирішено об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (провадження № 2/361/1716/20, справа № 361/474/20) із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (провадження № 2/361/752/20, справа № 361/6066/19), які перебувають у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області. Присвоєно об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний № 361/6066/19, (провадження № 2/361/752/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 361/474/20), яка перебувала у провадженні судді Василишина В.О., об`єднана із справою № 361/6066/19 (головуючий суддя Петришин Н.М.), тому розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка надійшла у провадження судді Петришин Н.М., має початися спочатку, суд вважає за необхідне подальший розгляд об`єднаних справ продовжити у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також, 21 січня 2020 року та 13 травня 2020 року від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшли клопотання, в яких останній просить витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва Сергія Володимировича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , укладеного у червні 2006 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що продавши вищевказаний будинок ОСОБА_4 передала своїй онуці ОСОБА_2 виручені від продажу грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, які остання внесла як первинний внесок до банку для отримання кредиту на придбання квартири, що наразі є предметом поділу.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. У клопотанні ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 проти витребування вищевказаних доказів заперечили.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, продовжити у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Марцонь В.Б. – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва Сергія Володимировича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , укладеного у червні 2006 року.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва Сергія Володимировича.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин