Ухвала суду № 89240566, 14.05.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

14 травня 2020 року Справа № 926/3371/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег", АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про заміну сторони правонаступником

Суддя Бутирський А.А.

При секретарі Вівчарюк І.Б.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області 27.08.2019 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , що належить ТОВ "Агро-Ковчег" для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором в розмірі 19264,70 доларів США.

23.09.2019 р. видано наказ на виконання вказаного рішення.

28.04.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником, в якій просить замінити сторону за наказом Господарського суду Чернівецької області № 926/3371/17 від 23.09.2019 р. а саме: замінити первісного боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ковчег" на правонаступника боржника - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ).

Ухвалою від 28.04.2020 р. розгляд поданої заяви призначено на 06.05.2020 р.

Ухвалою від 06.05.2020 р. розгляд справи відкладено на 14.05.2020 р.

14.05.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Чернівецької області 27.08.2019 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , що належить ТОВ "Агро-Ковчег" для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором в розмірі 19264,70 доларів США.

23.09.2019 р. видано наказ на виконання вказаного рішення.

Згаданий наказ пред`явлено до виконанню приватному виконавцю ОСОБА_3 , який постановою від 11.10.2019 р. повернув виконавчий документ стягувачу, оскільки власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 зазначено ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 13.09.2019 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Позивач у поданій заяві просить замінити сторону за наказом Господарського суду Чернівецької області № 926/3371/17 від 23.09.2019 р. а саме: первісного боржника ТОВ "Агро-Ковчег" на правонаступника боржника - ОСОБА_2

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Розглядаючи заяву про заміну боржника його правонаступником суд має дослідити первинні документи в обґрунтування вимог до нового боржника на предмет обґрунтованості та дійсності таких вимог. Первинним документом є договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 13.09.2019 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О., проте цей доказ суду не наданий, а відтак позивач не довів, що ОСОБА_2 є правонаступником первісного боржника - відповідача у цій справі.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта є вторинним документом та не підтверджує факт правонаступництва. Крім того, з вказаної Інформації не вбачається, що ОСОБА_2 придав спірне майно саме у відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 334, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про заміну сторони його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський