Ухвала суду № 89080019, 28.04.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.04.2020

копія

Справа № 401/3174/18

Провадження № 2/401/19/20

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Петрова І.В. звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним Договір кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року, укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після перейменування – АТ «Укрсоцбанк» ) та ОСОБА_1 . Відповідно до ухвали суду від 04 грудня 2019 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».(т.2, а.с.82-83)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу з метою визначення належності ОСОБА_1 підписів у Договорі кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року та заяві на видачу готівки № 14-08 від 27 квітня 2006 року. Документи, які є предметом дослідження експертів суд ухвалив витребувати від АТ "Укрсоцбанк" та зобов`язав останнє направити оригінали витребовуваних документів суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Проведення експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз , провадження у справі зупинено. (т. 1 , а.с. 238-240)

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 03 липня 2019 року в частині надання суду витребовуваних документів, чим позбавив можливості направити ухвалу про призначення експертизи на виконання, в зв`язку з чим ухвалою суду від 20 листопада 2019 року провадження у справі було поновлено для вирішення питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу в порядку ст. 148 ЦПК України з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків. (т. 2, а.с.47-48)

25 лютого 2020 року до суду від відповідача надійшов оригінал кредитного договору № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року. (т.2, а.с.140).

10 квітня 2020 року представник відповідача повідомив про знищення Заяви на видачу готівки №14-08 від 27 квітня 2006 року та надав суду копію Акту №13 від 19 квітня 2012 року про вилучення для знищення документів не віднесених до Національного архівного фонду. (т. 2., а.с.176, 177-178)

Представник позивача клопоче перед судом про направлення ухвали про призначення експертизи на виконання до експертної установи за наявними матеріалами, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В той же час, неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню питання про направлення ухвали про призначення експертизи на виконання, відтак суд вважає за можливе розглянути його за даної явки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Судом встановлено, що відповідачем АТ «Альфа-Банк» вимоги ухвали суду від 03 липня 2019 року виконано не в повному обсязі, а саме не надано оригінал заяви на видачу готівки № 14-08 від 27 квітня 2006 року про видачу коштів в розмірі 29500,00 доларів США за договором кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року, у зв`язку з чим суд вирішує питання про направлення ухвали суду про призначення експертизи до експертної установи для виконання за наявними документами та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним до Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії повного змісту ухвали.

В порядку п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина