
Справа № 401/3533/19 ;
2/401/275/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Свій позов мотивує тим, що, відповідно до підписаної заяви № 626922 від 06 квітня 2018 року банк відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок та надав платіжну картку, встановив кредитну лінію з лімітом кредитування 22 000 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідач кошти не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, а тому, станом на 13 грудня 2019 року відповідач має заборгованість - 24779 грн. 01 коп. В зв`язку з викладеним АТ «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за № 626922 від 06 квітня 2018 року. Відповідач отримав кредит в сумі 22000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 21-22).
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-9) наданого АТ «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість відповідача станом на 13.12.2019 року складає: 24779 грн. 01 коп., яка складається з: 21126,34 грн.- заборгованість за основним боргом; 3095 грн. 79 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 434,23 грн. - нарахована пеня; 16,45 грн. - сума заборгованості за комісією за послуги банку. Крім того, внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань підлягають відшкодуванню 3% річних від прострочених сум заборгованості - 76, 82 грн. та інфляційні витрати у сумі 29,09 грн.
Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.
Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за заявою № 626922 від 06.04.2018 року з урахуванням відсотків та пені становить 24779,01 грн.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у сумі 24779 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 01 коп., яка складається з:
-21126,34 грн. - заборгованість за основним боргом;
-3095 грн. 79 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-434,23 грн. - пеня;
-16,45 грн. - заборгованість за комісією за послуги банку;
-76, 82 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості;
-29,09 грн. - інфляційні витрати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» - код ЄДРПОУ 09323408, р/р НОМЕР_1 ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475), адреса: м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Судове рішення № 89080118, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/3533/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: