Ухвала суду № 88964438, 28.04.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9956/13-ц

Провадження № 6/711/60/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2020, постановленої за результатами розгляду справи № 711/9956/13-ц за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9956/13-ц (провадження № 6/711/60/20).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

16.04.2020 за результатами розгляду даної справи, судом постановлено ухвалу, якою заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено та ухвалено замінити сторону у виконавчому провадженні №61008780 (боржник ОСОБА_1 ), а саме, - стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) з примусового виконання виконавчого листа №711/9956/13-ц, виданого 27.03.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014.

Між тим, під час постановлення зазначеного судового рішення судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено, що у судовому засіданні приймав участь боржник – ОСОБА_2 .

Питання про внесення виправлень в рішенні суду ініційоване судом самостійно.

Ухвалою суду від 27.04.2020 призначено розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.04.2020, у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020 о 08 год. 10 хв., без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення ухвали суду від 16.04.2020 судом допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали помилково зазначено, що у судовому засіданні приймав участь боржник – ОСОБА_2 .

Разом з тим, сторонами виконавчого провадження № 61008780 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9956/13-ц, виданого 27.03.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором від 08.10.2008 заборгованості в сумі 147454,01 доларів США, що еквівалентно 1178599грн. 90коп., є стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», що являється правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а також боржник – ОСОБА_1 .

До того ж, зі змісту ухвали суду від 16.04.2020 вбачається, що у судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2020, постановленої за результатами розгляду цивільної справи № 711/9956/13-ц за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, у вступній частині ухвали виключити відомості про учасника справи «боржник – ОСОБА_2 ».

В іншій частині залишити без змін.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний ухвали складено 28.04.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька