Ухвала суду № 88900870, 21.04.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/22/20

Провадження № 1-кс/352/174/20

У Х В А Л А

про арешт майна

21 квітня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

слідчого Євченка В.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Приймака Л.Я., погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Попадюком В.О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019090140000245 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Клопотання надійшло до суду «16» квітня 2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12019090140000245 від 24.07.2019 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що на виконання розпорядження голови Галицької районної ради №141 від 23.11.2018 року «Про фінансування природоохоронних заходів», Дорогівській сільській раді на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти села Колодіїв виділено 597 тис. грн. Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на Дорогівського сільського голову ОСОБА_1 . Після виділення коштів, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з Дорогівським сільським головою ОСОБА_1 на заволодіння бюджетними коштами шляхом створення видимості виконання робіт та тільки часткового їх проведення на території Дорогівської сільської ради, на що ОСОБА_1 погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, безоплатне обернення майна Дорогівської сільської ради – грошових коштів у свою користь та заволодіння ними, ОСОБА_2 залучив до вчинення злочину фізичну особу – приватного підприємця ОСОБА_3 , з яким перебував у родинних стосунках, свою знайому особу - ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, і в такий спосіб вступив з ними у попередню змову. В свою чергу, Дорогівський сільський голова ОСОБА_1 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою надання офіційності виконання заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради, залучив службу технічного нагляду в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_5 . З цією метою, ОСОБА_1 14.12.2018 року зустрівся у приміщенні Дорогівської сільської ради з фізичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_5 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду АТ 003747 від 03.07.2015 року та зареєстрований як фізична особа – приватний підприємець. Дацко І.А., ознайомившись із переданими йому ОСОБА_1 документами, а саме договорами № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв по вул. Зелена, в с. Колодіїв по вул. Молодіжна та в с. Колодіїв по вул. Центральна та додатками до них – договірною ціною, які були укладені Дорогівською сільською радою з фізичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_3 13.12.2018 року, визначив вартість своїх послуг на рівні 1,5 відсотка від вартості кожного з договорів та запропонував Дорогівському сільському голові для підписання договори на здійснення технічного нагляду відповідно №81, 80, 82 від 14.12.2018 року.

Предметом укладених 14.12.2018 Дорогівською сільською радою договорів № 81, 80, 82 було надання ОСОБА_5 , як фізичною особою – приватними підприємцем та водночас інженером технічного нагляду, послуг на здійснення технічного нагляду за проведенням заходів із захисту від підтоплення та затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території Дорогівської сільської ради у с. Колодіїв по вулицях Зелена, Молодіжна та Центральна. У подальшому, на виконання спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного плану ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не підписував довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року та акти № 99, 100, 101 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року, підроблені офіційні документи 17.12.2018 року подала до Дорогівської сільської ради для підписання сільським головою ОСОБА_1 , використавши у такий спосіб завідомо підроблені документи. Після отримання 17.12.2018 року актів виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 99, 100, 101 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року, Дорогівський сільський голова ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що обумовлені в договорах роботи не виконані, передав їх для здійснення перевірки та підписання інженеру технічного нагляду фізичній особі – приватному підприємцю ОСОБА_5 , з яким у Дорогівської сільської ради були укладені відповідні договори на здійснення технічного нагляду.

При цьому ОСОБА_6 , на виконання попередньої домовленості з

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у грудні 2018 року залучив до вчинення злочину інженера технічного нагляду – приватного підприємця ОСОБА_5 , вступивши з ним у попередню змову, з метою заволодіння чужим майном – грошовими коштами, виділеними Галицькою районною радою на проведення заходів із захисту від підтоплення та затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території Дорогівської сільської ради, на що ОСОБА_5 погодився. Виконуючи спільний з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Дорогівським сільським головою ОСОБА_1 злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що роботи, передбачені договорами № 99, 100, 101 від 13.12.2018 та локальними кошторисами на будівельні роботи на території Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв ОСОБА_3 не виконані взагалі, зловживаючи своїми повноваженнями інженера технічного нагляду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ними та Дорогівським сільським головою ОСОБА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , 17.12.2018 року, через п`ять днів з моменту підписання договорів на виконання робіт та за п`ятнадцять днів до дати їх завершення, перебуваючи у службовому кабінеті Дорогівського сільського голови у с. Дорогів, вул. Центральна, особисто проставив свій підпис та завірив відтиском печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 реєстраційний № 3716 завідомо неправдиві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 та акти № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018, надавши цим фіктивним документам статусу офіційних, що в свою чергу давало підстави оплатити їх вартість.

Таким чином, інженер технічного нагляду - приватний підприємець

ОСОБА_5 , перебуваючи в попередній змові з вищевказаними особами, достовірно усвідомлюючи, що роботи із захисту від підтоплення та затоплення, направлені на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території Дорогівської сільської ради в с. Колодіїв не виконані, а документи сфальсифіковані, також підписав їх.

Безпосередньо після підписання 17.12.2018 року та скріплення печаткою Дорогівської сільської ради завідомо неправдивих офіційних документів – довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 та актів № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018, Дорогівський сільський голова ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи спільний із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передав їх для проведення оплати бухгалтеру сільської ради ОСОБА_8 .

На підставі завідомо неправдивих офіційних документів – довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № 99, 100, 101 та актів № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018, платіжними дорученнями від 17.12.2018 № 11 на суму 190041 грн., №7 на суму 190063 грн., №9 на суму 190088 грн., проведених банком 18.12.2018, із розрахункового рахунку Дорогівської сільської ради UA708360140000031523930700092 на рахунок фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват Банк» перераховано грошові кошти в сумі 570192 грн., як оплату за виконання робіт по договорах № 99, 100, 101 від 13.12.2018 року, які взагалі виконані не були.

Крім того, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, за попередньою змовою із Дорогівським сільським головою ОСОБА_1 , достовірно усвідомлюючи, що не здійснював технічного нагляду за виконанням ОСОБА_3 робіт на території Дорогівської сільської ради, оскільки роботи, передбачені договорами № 99, 100, 101 від 13.12.2018, які укладені Дорогівською сільською радою із фізичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_3 , не виконані взагалі, перебуваючи у службовому кабінеті Дорогівського сільського голови у с. Дорогів, вул. Центральна, 17.12.2018 особисто склав та підписав у графі «Виконавець», після чого завірив відтиском печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , завідомо неправдиві акти №81, 80, 82 здачі – приймання робіт за грудень 2018 року до договорів від 14.12.2018 на здійснення технічного нагляду, надавши цим фіктивним документам статусу офіційних. В подальшому, вказані фіктивні документи ОСОБА_5 передав Дорогівському сільському голові ОСОБА_1 .

Безпосередньо після підписання 17.12.2018 року та скріплення печаткою Дорогівської сільської ради завідомо неправдивих офіційних документів – актів №81, 80, 82 здачі – приймання робіт за грудень 2018 року до договорів від 14.12.2018 року на здійснення технічного нагляду, Дорогівський сільський голова ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в користь ОСОБА_5 , передав їх для проведення оплати бухгалтеру сільської ради ОСОБА_8 .

На підставі завідомо неправдивих офіційних документів – актів №81, 80, 82 здачі – приймання робіт за грудень 2018 року до договорів від 14.12.2018 на здійснення технічного нагляду, платіжними дорученнями від 17.12.2018 № 12 на суму 2290 грн., №10 на суму 2290 грн., №8 на суму 2288 грн., проведених банком 18.12.2018, із розрахункового рахунку Дорогівської сільської ради UA708360140000031523930700092 на рахунок фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват Банк» перераховано грошові кошти в сумі 6868 грн., як оплату за виконання робіт по договорах №81, 80, 82 від 14.12.2018 року, які виконані не були.

Внаслідок спільних умисних протиправних дій приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Дорогівського сільського голови ОСОБА_1 , а також інженера технічного нагляду фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_5 , Дорогівській сільській раді Галицького району спричинено матеріальну шкоду на суму 577060 гривень, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

08 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником наступного рухомого та нерухомого майна:

-земельна ділянка загальною площею 1.0547 га, кадастровий номер 2621282600:02:001:0346, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою урочище «Павулина» с. Дорогів Галицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер майна 786770726212 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206722243 від 13.04.2020 року;

-автомобіль марки «Citroen Nemo», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно інформаційної довідки з АМТ МВС від 13.04.2020 року.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якої на даний час підозрюється ОСОБА_2 , передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечити можливість спеціальної конфіскації належного ОСОБА_9 на праві власності вищевказаного рухомого та нерухомого майна, а також враховуючи, що завдані матеріальні збитки внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_5 не відшкодовані, слідчий суддя приходить до переконання, що слід накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме:

- земельна ділянка загальною площею 1.0547 га, кадастровий номер 2621282600:02:001:0346, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою урочище «Павулина» с. Дорогів Галицького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер майна 786770726212 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206722243 від 13.04.2020 року;

- автомобіль марки «Citroen Nemo», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно інформаційної довідки з АМТ МВС від 13.04.2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження даної земельної ділянки.

Визначити місце зберігання транспортного засобу – автомобіля марки «Citroen Nemo», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно інформаційної довідки з АМТ МВС від 13.04.2020 року на території майданчика затриманого транспорту Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, що знаходиться в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 2 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Приймаком Л.Я.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Струтинський Р.Р.