Ухвала суду № 88900871, 21.04.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/22/20

Провадження № 1-кс/352/175/20

У Х В А Л А

про арешт майна

21 квітня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Струтинський Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

слідчого Євченка В.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Приймака Л.Я., погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Попадюком В.О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019090140000245 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Клопотання надійшло до суду «16» квітня 2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12019090140000245 від 24.07.2019 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що у першій декаді листопада 2018 року фізична особа – приватний підприємець Кондрат Іван Миколайович, який наділений правом найму робочої сили та одночасно є кінцевим бенефіціарним власником окремих суб`єктів господарювання, від не встановленої досудовим розслідуванням особи дізнався про можливе проведення природоохоронних заходів Дорогівською сільською радою Галицького району.

ОСОБА_1 зателефонував до Дорогівського сільського голови ОСОБА_2 та домовився про зустріч, яка відбулася на початку листопада 2018 року у с. Пукасівці Галицького району. У ході зустрічі ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_2 про те, що у нього наявна відповідна будівельна техніка та кваліфіковані працівники і він може виконати будівельні роботи будь-якої складності. У ході зустрічі ОСОБА_1 переконав ОСОБА_2 у доцільності укладення договорів на виконання природоохоронних заходів саме з ним.Після виділення коштів ОСОБА_1 вступив у попередню змову з Дорогівським сільським головою ОСОБА_2 щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом створення видимості та тільки часткового виконання робіт на території Дорогівської сільськоїради, на що ОСОБА_2 погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, безоплатне обернення майна Дорогівської сільської ради – грошових коштів у свою користь та заволодіння ними, ОСОБА_1 залучив до вчинення злочину фізичну особу – приватного підприємця ОСОБА_3 , з яким перебував у родинних стосунках, свою знайому особу – ОСОБА_4 та не встановлених досудовим розслідуванням осіб і в такий спосіб вступив з ними у попередню змову. Після отримання від ОСОБА_4 проектів трьох договорів на проведення заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради, з додатками – договірною ціною в с АДРЕСА_1 Колодіїв АДРЕСА_2 . Зелена АДРЕСА_3 . Колодіїв АДРЕСА_4 , зведених кошторисних розрахунків № № 99, 100, 101 та локальних кошторисів на будівельні роботи № 2-1-1 до вказаних договорів Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 13.12.2018 у графі «Замовник» кожного з договорів, графі «Керівник підприємства (організації) замовника» у договірній ціні та графі «Затверджено» зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № № 99, 100, 101, власноручно виконав підпис та затвердив відтисками печатки Дорогівської сільської ради, після чого передав бухгалтеру сільської ради ОСОБА_5 для реєстрації в книзі реєстрації договорів, у результаті чого договорам та зведеним кошторисним розрахункам вартості об`єкта будівництва були присвоєні порядкові номери 99, 100, 101 відповідно. При цьому ОСОБА_4 , діючи на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , переконала Дорогівського сільського голову ОСОБА_2 у необхідності підписання від імені сільської ради вище зазначених договорів, виконавцем яких був указаний саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , як було обумовлено раніше. У свою чергу Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_1 , з метою надання офіційності виконання заходів із захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради, залучив службу технічного нагляду в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_2 14.12.2018 зустрівся у приміщенні Дорогівської сільської ради з фізичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_6 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду АТ 003747 від 03.07.2015 та зареєстрований як фізична особа – приватний підприємець.

Дацко І.А., ознайомившись із переданими йому ОСОБА_2 документами, а саме договорами № № 99, 100, 101 від 13.12.2018 на проведення заходів щодо захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території і об`єкти Дорогівської сільської ради, в с. Колодіїв по вул. Зелена, в с. Колодіїв по вул. Молодіжна та в с. Колодіїв по вул. Центральна та додатками до них – договірною ціною, які були укладені Дорогівською сільською радою з фізичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_3 13.12.2018, визначив вартість своїх послуг на рівні 1,5 відсотка від вартості кожного з договорів та запропонував Дорогівському сільському голові для підписання договори на здійснення технічного нагляду відповідно № № 81, 80, 82 від 14.12.2018. Предметом укладених 14.12.2018 Дорогівською сільською радою договорів № № 81, 80, 82 було надання ОСОБА_6 як фізичною особою – приватним підприємцем та водночас інженером технічного нагляду послуг на здійснення технічного нагляду за проведенням заходів щодо захисту від підтоплення та затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів, усунення або зниження до допустимого рівня їх негативного впливу на території Дорогівської сільської ради, у с. Колодіїв по вулицях Зелена, Молодіжна та Центральна. У подальшому Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про отримання 17.12.2018 на рахунок Дорогівської сільської ради UA708360140000031523930700092 коштів у розмірі 577060 грн. призначених для фінансування робіт на території сільської ради. У подальшому на виконання спільного з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочинного плану ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не підписував довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року, підроблені офіційні документи 17.12.2018 подала до Дорогівської сільської ради для підписання сільським головою ОСОБА_2 , використавши у такий спосіб завідомо підроблені документи.

Після отримання 17.12.2018 актів виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № № 99, 100, 101 і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № № 99, 100, 101 від 13.12.2018 Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що обумовлені в договорах роботи не виконані, передав їх для здійснення перевірки та підписання інженеру технічного нагляду фізичній особі – приватному підприємцю ОСОБА_6 , з яким у Дорогівської сільської ради були укладені відповідні договори на здійснення технічного нагляду. Виконуючи спільний з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 злочинний умисел, Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що роботи, передбачені договорами № № 99, 100, 101 від 13.12.2018 та локальними кошторисами на будівельні роботи на території Дорогівської сільської ради, в с. Колодіїв ОСОБА_3 не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ними та ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 17.12.2018, через п`ять днів з моменту підписання договорів на виконання робіт та за п`ятнадцять днів до дати їх завершення, перебуваючи у службовому кабінеті Дорогівського сільського голови у с. Дорогів, вул. Центральна, особисто підписав у графі «Замовник» та завірив відтиском печатки Дорогівської сільської ради передані йому ОСОБА_4 завідомо неправдиві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № № 99, 100, 101 та акти № № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018, надавши цим фіктивним документам статусу офіційних.

Безпосередньо після підписання 17.12.2018 та скріплення печаткою Дорогівської сільської ради завідомо неправдивих офіційних документів – довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № № 99, 100, 101 та актів № № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018, Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи спільний із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , передав їх для проведення оплати бухгалтеру сільської ради ОСОБА_5 .

На підставі завідомо неправдивих офіційних документів – довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року до договорів № № 99, 100, 101 та актів № № 99, 100, 101 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договорів від 13.12.2018 платіжними дорученнями від 17.12.2018 № 11 на суму 190041 грн, № 7 на суму 190063 грн, № 9 на суму 190088 грн, проведеними банком 18.12.2018, із розрахункового рахунку Дорогівської сільської ради UA708360140000031523930700092 на рахунок фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват Банк», перераховано грошові кошти в сумі 570192 грн, як оплату за виконання робіт по договорах № № 99, 100, 101 від 13.12.2018, які взагалі виконані не були. Крім того, Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, за попередньою змовою із інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не здійснював технічного нагляду за виконанням ОСОБА_3 робіт на території Дорогівської сільської ради, оскільки роботи, передбачені договорами № № 99, 100, 101 від 13.12.2018, які укладені Дорогівською сільською радою із фізичною особою – приватним підприємцем ОСОБА_3 , не виконані взагалі, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у службовому кабінеті Дорогівського сільського голови у с. Дорогів, вул. Центральна, 17.12.2018 у графі «Замовник» підписав та завірив відтиском печатки Дорогівської сільської ради складені ОСОБА_6 завідомо неправдиві акти № № 81, 80, 82 здачі – приймання робіт за грудень 2018 року до договорів від 14.12.2018 на здійснення технічного нагляду, надавши цим фіктивним документам статусу офіційних.

Безпосередньо після підписання 17.12.2018 та скріплення печаткою Дорогівської сільської ради завідомо неправдивих офіційних документів – актів № № 81, 80, 82 здачі – приймання робіт за грудень 2018 року до договорів від 14.12.2018 на здійснення технічного нагляду Дорогівський сільський голова ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в користь ОСОБА_6 , передав їх для проведення оплати бухгалтеру сільської ради ОСОБА_5 . На підставі завідомо неправдивих офіційних документів – актів № № 81, 80, 82 здачі – приймання робіт за грудень 2018 року до договорів від 14.12.2018 на здійснення технічного нагляду платіжними дорученнями від 17.12.2018 № 12 на суму 2290 грн., № 10 на суму 2290 грн., № 8 на суму 2288 грн., проведеними банком 18.12.2018, із розрахункового рахунку Дорогівської сільської ради UA708360140000031523930700092 на рахунок фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , відкритий в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приват Банк», перераховано грошові кошти в сумі 6868 грн., як оплату за виконання робіт по договорах №№ 81, 80, 82 від 14.12.2018, які виконані не були.

Внаслідок спільних умисних протиправних дій приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Дорогівського сільського голови ОСОБА_2 , а також інженера технічного нагляду фізичної особи – приватного підприємця ОСОБА_6 Дорогівській сільській раді Галицького району спричинено матеріальну шкоду на суму 577060 грн, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент учинення злочину і є особливо великим розміром.

08 квітня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником наступного нерухомого майна:

-житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1867782026212, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206122809 від 13.04.2020;

-земельна ділянка площею 1.0373 га, кадастровий номер 2621282600:04:001:0387, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що находиться за адресою Івано-Франківська область Галицький район Дорогівська сільська рада, реєстраційний номер майна 1976983626212 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206722360 від 13.04.2020.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якої на даний час підозрюється ОСОБА_2 , передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечити можливість спеціальної конфіскації належного ОСОБА_2 на праві власності вищевказаного рухомого та нерухомого майна, а також враховуючи, що завдані матеріальні збитки внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_2 не відшкодовані, слідчий суддя приходить до переконання, що слід накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_5 , а саме:

-житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1867782026212, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206122809 від 13.04.2020 року;

-земельна ділянка площею 1.0373 га, кадастровий номер 2621282600:04:001:0387, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що находиться за адресою Івано-Франківська область Галицький район Дорогівська сільська рада, реєстраційний номер майна 1976983626212 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №206722360 від 13.04.2020 року.

Заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та відчуження даного нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Приймаком Л.Я.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Струтинський Р.Р.