Рішення № 8882838, 31.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2010 р. Справа № 07/62-40 за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.Крупа Луцького району

до відповідача Акціонерного комерційного банку “Правекс-банк”в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

про стягнення 21265,77 грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 22.07.2009р.

від відповідача: Клачкевич В.О. довіреність №1896/Д від 22.12.2009р.

Суть спору: Позивач Підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим заявами від 10.03.10р. та 25.03.2010р., про стягнення з Акціонерного комерційного банку “Правекс-банк” в особі Волинської обласної дирекції 21265,77грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди нежитлового приміщення від 31.10.2006 року за лютий-березень 2010р. та судових витрат по справі, в тому числі 1300 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Однак до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання № 9542/95 від 01.03.2010р. про припинення провадження у справі, оскільки п. 8.1. договору оренди передбачено, що усі суперечки або вимоги, що виникають із даного договору (угоди) або у звязку з ним, у тому числі стосовно його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" відповідно до його регламенту.

Розглянувши дане клопотання господарський суд вважає його безпідставним та не обґрунтованим, оскільки за змістом правових норм, закріплених частиною 2 статті 124 Конституції України, частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

При системному тлумаченні наведених правових норм вбачається, укладення третейської угоди чи то у вигляді третейського застереження у договорі, чи то у вигляді окремої письмової угоди, до виникнення спірних правовідносин, зумовлює виникнення у зацікавленої сторони права, у випадку виникнення спору, з метою захисту своїх прав і законних інтересів, на звернення до третейського суду. При цьому обмеження права звернення до господарського суду не допускається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

31 жовтня 2006 року між підприємцем ОСОБА_1 та АКБ "Правекс-Банк" в особі відділення "Волинська обласна дирекція", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - Банк", що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" та довідкою з ЄДРПОУ (ідент. код 14360920), укладено договір оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м. Луцьк, пр-т. Соборності, 32/39 загальною площею 38кв.м.

Укладена між сторонами угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавались, сторонами розірвана не була, у звязку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договору відповідачу було передано згідно з актом приймання-передачі 01.11.2006р. в оренду зазначене приміщення .

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п .2.1 договору банк зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 35 дол. США у гривні по курсу НБУ за один квадратний метр за місяць оренди.

За умовами договору в орендну плату не включається вартість спожитих орендарем комунальних послуг, зокрема по електроенергії, воді, опаленню. Дані комунальні послуги оплачуються орендарем на підставі рахунків у терміни вказані орендодавцем пропорційно займаній площі.

Пунктом 2.5 договору сторони погодили про те, що нарахована орендна плата вносить щомісяця, не пізніше 5 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач взяті на себе згідно договору оренди зобовязання щодо оплати за орендоване приміщення не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 21265,77грн. відповідно до представленого суду розрахунку.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Враховуючи викладено позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення 1300 грн. витрат на послуги адвоката ОСОБА_5, що підтверджується договором від 12.01.2010р., актом здачі приймання послуг, квитанцією до прибуткового касового ордера №13 від 21.01.2010р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс - Банк" в особі Волинської обласної дирекції (м.Луцьк, пр.Волі, 21, код ЄДРПОУ 14360920, р/р32005176801 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024 ) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) 21265грн.77коп. заборгованості, 212грн.66коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу та 1300грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Дата виготовлення повного

тексту рішення 06.04.2010р.

Суддя