Рішення № 8882835, 31.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2010 р. Справа № 07/60-38 за позовом Комунального підприємства «Луцькреклама», м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства Фірма «АС», м.Луцьк

про стягнення 2648грн. 08коп.

          Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Пилипчук І.Л., довіреність від 21.10.2009р. №3529

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – Комунальне підприємство «Луцькреклама» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства Фірма «АС» 2648грн. 08коп., в тому числі: 2496,96грн. основного боргу за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами згідно договору №183/ТК від 11.07.2007р. та 151грн. 12коп. пені за неналежне виконання договірних зобов’язань.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвали суду двічі направлялися відповідачу за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві, а саме м.Луцьк, Набережна, 4, офіс 318 та за адресою вказаною в договорі, а саме м.Луцьк, вул.Драгоманова, 2/5, однак повернулись до суду без вручення адресату із відміткою поштового відділення на конверті: «За зазначеною адресою не проживає».

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

11.07.2007р. між позивачем – Комунальним підприємством «Луцькреклама» (Робочий орган) та відповідачем – Приватним підприємством Фірма «АС» (Розповсюджувач зовнішньої реклами) укладений договір на право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами №183/ТК, відповідно до якого, на підставі дозволу на розміщення об’єкта зовнішньої реклами, Робочий орган надав Розповсюджувачу зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцем для розміщення рекламних конструкцій за адресою згідно з Додатком №1 від 11.07.2007р.(Адресна програма) та внесення змін до Адресної програми від 09.10.2007р. до Договору, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовував надані місця та повинен був своєчасно здійснювати оплату за їх використання.

Згідно п.4.5 Договору плата за право тимчасового користування місцем сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, до закінчення поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього.

Відповідач отримував не пізніше 25 числа кожного місяця рахунок для здійснення оплати, однак, в повному обсязі її не здійснював, в результаті чого, станом на 01.12.2009р. у нього виникла заборгованість за період з серпня 2009р. по грудень 2009 року на суму 2496грн. 96коп. згідно рахунків-фактури: №СФ-0001764 від12.08.09р., №СФ-0002000 від 11.09.09р., №СФ-0002276 від 08.10.09р., №СФ-0002479 від 16.11.09р.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Отже, на день розгляду спору заборгованість відповідача на суму 2496грн. 96коп. не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Поряд із цим, частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.4.9 договору за несвоєчасно проведену оплату Розповсюджувач сплачує комунальному підприємству «Луцькреклама» пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Отже за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідач повинен сплатити 151грн. 12коп. пені за період з 01.09.2009р. по 31.01.2010р.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК кодексу України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірма «АС» (м.Луцьк, вул.Набережна, 4, офіс 318, р/р26007301070010 в ЗРФ АКБ «Трансбанк» м.Львів, МФО 333700, код ЄДРПОУ 34928423) на користь Комунального підприємства «Луцькреклама» (м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 17, р/р260054353 у ВОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у м.Луцьку, МФО 303569, код ЄДРПОУ 32964234) 2648грн. 08коп. (з них: 2496грн. 96коп. заборгованості та 151,12грн. пені), а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя