Рішення № 8874841, 22.12.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2 -3130/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Мельниченко К.В..

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі начальника Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності (а.с. 20) 21.07.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.09.2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 2Д 00 А 4643Д (надалі -Кредитний договір), згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 14700 доларів США. під 12, 5 % річних.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання повертати кредит частинами в строки, встановлені графіком погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту за договором, між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу № 2Д 00 А 4643 3 від 15.09.2005 року, відповідно до розділу 1 якого відповідачем в заставу було передано транспортний засіб - автомобіль Шевроле Лацетті, легковий універсал -В, кузов № НОМЕР_1 - KLINF353E5K229843, колір - чорний металік, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зазначений автомобіль належить на праві власності відповідачу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ КХС № 608460, виданого 19.09.2005 року Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки, нараховані за користування кредитом в повному обсязі не здійснив, порушив графік повернення кредиту.

Станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 38225 грн. 66 коп.

Вимоги банку про погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем не виконані, тому позивач просить звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно) та надати йому право продажу (реалізації) предмета застави - автомобіля Шевроле Лацетті від імені відповідача ОСОБА_4 будь-якій третій особі-покупцеві для задоволення позовних вимог. Надати право здійснювати від імені відповідача всі дії, пов'язані з продажем забезпечувального обтяження автомобіля Шевроле Лацетті, в тому числі зняття з обліку з відміткою «знято з обліку транспортний засіб в зв'язку з реалізацією його в межах України». Реалізацію транспортного засобу провести шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою покупцем відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь банку судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання викликався, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується направленням на його адресу рекомендованих поштових відправлень та публікацією оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №92 (984) від 20.11.2008 року.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.09.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 2Д 00 А 4643 Д, відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 14700 доларів США грн. під 12, 5% річних. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 14.09.2010 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту, встановленого на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, частини 2 п.9.2 договору (а.с. 7-9).

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком прийнято відповідно до п.2.1 Договору заставу нерухомого майна згідно Договору застави транспортного засобу № 2Д 00 А 4643 3 від 15.09.2005 року. Згідно цього договору відповідач заставив належний йому на праві власності автомобіль Шевроле Лацетті, легковий універсал -В, кузов № НОМЕР_1 - KLINF353E5K229843, колір - чорний металік, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. За домовленістю сторін вартість майна на дату укладання договору застави складала 87336 грн. (а.с. 10, 11).

Умовами Кредитного договору та Договору застави передбачено, що в разі невиконання відповідачем відповідних положень кредитного договору та договору застави, Заставодержатель (позивач) має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами, в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язань, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати відносно звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Використання позасудових засобів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувала або третіх осіб звернутися до суду.

Згідно розділу 11 Кредитного договору та у відповідності зі ст. ст. 525, 611 ЦК України, сторони погодилися, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.11, 4.8, 4.9, 5.7, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14, 7.4, 10.2, 10.14 Кредитного договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1, 2.2 Кредитного договору.

Використовуючи надане право, у відповідності з п.п. 5.5, 5.7, 7.3 розділу 11 Кредитного договору позивач 21.04.2008 року на адресу відповідача направив рекомендованим листом вимогу, згідно якої відповідач повідомлявся про те, що у випадку невиконання вимоги, банк визнає термін повернення кредиту таким, що настав після спливу 5 днів з дати отримання вимоги, та розпочне процедуру звернення стягнення на предмет застави (а.с. 14, 15).

У зазначений термін відповідач прострочену заборгованість не погасив, оскільки зазначена вимога Банку була повернута поштою в зв'язку із закінченням строків зберігання. Таким чином, згідно п.11.2 Кредитного договору, строк повернення кредиту в повному обсязі настав 05.05.2008 року.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

В зв'язку з цим, а також враховуючи, що відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконував, позивачем 03.07.2008 року було направлено повідомлення до Державного реєстру відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та зареєстровано звернення стягнення (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором -неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Також ст. 22 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням за рахунок предмету обтяження. Розмір цих вимог включає: відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Відповідно до ст. 23 вищевказаного закону обтяжувач (позивач) має право у випадку порушення боржником (відповідачем) забезпеченого обтяженням зобов'язання (зобов'язання за Кредитним договором) одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету обтяження. Статтею 25 зазначеного закону передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду. Також цією статтею та ст. 26 встановлено право обтяжувача здійснити продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до п.п.137-141 розділу 14 Інструкції «Про вчинення нотаріальних дій в Україні», при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмі, передбачено, що нотаріус повинен вимагати документи, які підтверджують право власності відчужувачів на це майно. При посвідченні договору відчуження транспортного засобу, що перебуває в експлуатації і зареєстрований у встановленому порядку, нотаріус перевіряє наявність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) відмітки про зняття його з обліку.

Відповідно до п.41 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, причепів, напівпричепів», зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з наданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріуса або рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача доведеними та задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати згідно квитанцій (а.с. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60; 81; ч. 1 ст. 88; 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 22-27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управдійня Дніпропетровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави транспортного засобу № 2Д 00 А 4643 3 від 15.09.2005 року, укладеному між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, яким було забезпечено виконання зобов'язань за кредитом на суму 38225 грн.66 коп. шляхом надання Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» право продажу предмета застави автомобіля Шевроле Лацетті, легковий універсал -В, кузов № НОМЕР_1 - KLINF353E5K229843, колір - чорний металік, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 від імені ОСОБА_2, будь-якій третій особі - покупцеві.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі-покупцеві.

Надати Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право здійснювати від імені ОСОБА_2 всі дії, пов'язані з продажем транспортного засобу автомобіля Шевроле Лацетті, легковий універсал -В, кузов № НОМЕР_1 - KLINF353E5K229843, колір - чорний металік, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, в тому числі зняття з обліку з відміткою «Знято з обліку транспортний засіб у зв'язку з реалізацією його в межах України».

Реалізацію предмета забезпечувального обтяження провести шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кореспондентський рахунок № 32009100100 в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Харків, пр. Московський, 60,

витрати по сплаті судового збору в сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 25 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.