Рішення № 8874840, 11.12.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2 -3041/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Мельниченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, БЕЗРОДНЬОГО ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі першого заступника керуючого Криворізької філії «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності (а.с. 17) 07.07.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_7, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 21.04.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_8 було укладено кредитний Договір № 014/0124/27497/082, відповідно до якого ОСОБА_8 отримав кредитні кошти у сумі 15000 грн. під 17% річних.

В забезпечення зобов'язань за вказаним договором кредиту, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 014/08/11-01/090/06 та № 014/08/11-01/089/06 від 21.04.2006 року, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зобов'язувалися відповідати за ОСОБА_9 по кредитному договору № 014/0124/27497/082 .

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_8 зобов'язаний щомісячно сплачувати частку кредиту та відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту.

Але ОСОБА_8 зобов'язання за кредитним договором не виконує в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплачує, чим порушує вимоги п. 5.1 кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Поручителями, як солідарними боржниками, заборгованість за кредитом також не була сплачена, чим порушені вимоги ст. 554 ЦК України.

Станом на 02.06.2008 року заборгованість ОСОБА_7 за Кредитом складає 20283 грн. 60 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 5413 грн. 06 коп., заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав - 4583 грн. 29 коп., відсотки - 1920 грн. 48 коп., пеня - 8366 грн. 77 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив також, що відповідно до п. 1.1 Статуту Відкрите Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що виступав поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_8, з яким працює на одному підприємстві. Розуміє, що повинен нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_8 зобов'язань за договором кредиту.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_5 в судове засідання викликалися, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується направленням на їх адресу рекомендованих поштових відправлень.

Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Статуту Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» у редакції 2006 року, Відкрите Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово- пенсійного банку «Аваль» (а.с. 16).

Судом встановлено, що 21.04.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_8 було укладено кредитний Договір № 014/0124/27497/082, відповідно до якого ОСОБА_8 отримав кредитні кошти у сумі 15000 грн. строком до 20.04.2009 року під 17% річних (а.с. 9). В забезпечення зобов'язань за вказаним договором кредиту, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 014/08/11-01/090/06 та № 014/08/11-01/089/06 від 21.04.2006 року, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зобов'язувалися відповідати за ОСОБА_7. по кредитному договору № 014/0124/27497/в повному обсязі цих зобов'язань (а.с. 12, 13).

Відповідно до п. 5.1 кредитного Договору ОСОБА_8 зобов'язаний щомісячно сплачувати частку кредиту та відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту.

В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_8 умов договору, виникла заборгованість, яка згідно розрахунків позивача (а.с. 14) за станом на 02.06.2008 року складає 20283 грн. 60 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 5413 грн. 06 коп., заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав - 4583 грн. 29 коп., відсотки - 1920 грн. 48 коп., пеня - 8366 грн. 77 коп.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 614 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. ОСОБА_8 прострочив повернення чергової частини позики, внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_8 порушив зобов'язання за договором кредиту, тому розриває кредитний Договір № 014/0124/27497/082 від 21.04.2006 року, а також стягує солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 20283 грн. 60 коп. на користь позивача.

Крім того суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 211 грн. 34 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. згідно квитанцій, (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60; 81; ч. 1 ст. 88; 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 614, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити в повному обсязі.

Кредитний договір № 014/0124/27497/082 від 21.04.2006 року, укладений між Відкритим Акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_8, розірвати.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює обробником ППМ на ВАТ «ОСОБА_10 Кривий Ріг», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

БЕЗРОДНЬОГО ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює змінним майстром на ВАТ «ОСОБА_10 Кривий Ріг», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, кв.З,

на користь Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», м. Кривий Ріг, 50069, вул. Волгоградська, Ід, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201,

заборгованість у сумі 20283 (двадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 60 коп.

витрати по сплаті судового збору в сумі 211 грн. 34 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не буде подано.