Ухвала суду № 88734224, 10.04.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7567/18

Провадження №1-кс/751/738/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

слідчого Євсюкової А.В.

прокурора Коломієць Д.С.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Кашуба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області Силкіної О.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Авраменко А.А., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Силкіної О.С., згідно якого просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Глибоке Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто 23.04.2020; у разі застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; одночасно, покласти на підозрювану ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; - не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована ОСОБА_1 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну на території Чернігівської області, на початку травня 2019 року вступила у злочинну змову з ОСОБА_3 задля досягнення спільної мети, спрямованої на протиправний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін.

ОСОБА_1 07.04.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2020 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018270000000229 до 23 квітня 2020 року.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд має право визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного. У клопотанні слідчий просить визначенням розмір застави у розмірів 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що клопотання необґрунтоване, зазначені ризики не доведені, а тому вважає, що домашній арешт або особисте зобов`язання будуть достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 . Одночасно вказав, що підозрювана не має особистого житла, тому доцільніше застосувати щодо неї особисте зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.04.2020 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з долучених до клопотання матеріалів, а саме: - протоколу огляду місця події від 11.05.2019; - висновку експерта №366 (х) від 16.05.2019; - протоколу огляду предмета від 13.05.2019 - паперового чеку про переказ кошті в у сумі 1050 грн.; - протоколу огляду місця події від 11.05.2019; - висновку експерта № 367(х) від 15.05.2019; - протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019270210001021; - протоколу про результати візуального спостереження відносно ОСОБА_2 ; - протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , враховується тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, її вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, достатньо сталих соціальних зв`язків, раніше не судима, є вагітною, беручи до уваги антисоціальний характер вчинених нею кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваної після їх вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - можливість створення підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Одночасно, оцінюючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено і не надано достатніх доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання настання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, застосовує відносно неї більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо, при цьому, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваної та тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні, яких вона підозрюється, застосувати неможливо.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній ОСОБА_1 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270000000229 від 09.10.2018 року;

- не відлучатися з села Глибоке Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020 включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_1 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя І.А. Косач