Ухвала суду № 88651696, 01.04.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2828/18

Провадження № 2-зз/541/3/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання АТ «Альфа-банк» (правонаступник АТ "Укрсоцбанк") про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дудка Валентини Валентинівни Полтавської філії комунального підприємства " Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідним клопотанням в інтересах АТ «Альфа-банк» (правонаступник АТ "Укрсоцбанк") звернувся їх представник адвокат Луньова А.Г.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дудка Валентини Валентинівни Полтавської філії комунального підприємства " Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа - ОСОБА_2 . Одночасно з поданням позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 10.12.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2019 позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.03.2020 року провадження у справі – закрито, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2019 визнано нечинним. Разом з тим, при закритті провадження залишилося невирішеним питання про скасування заходів забезпечення. Враховуючи вищевикладене, відповідач прохав суд скасувати заходи забезпечення позову, так як у їх дії відпала необхідність.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дудка Валентини Валентинівни Полтавської філії комунального підприємства " Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригалівського району Сумської області, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третя особа - ОСОБА_2 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.42 том №2).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2019 позов задоволено в повному обсязі (а.с.182-191, том №2).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.03.2020 року провадження у справі – закрито, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2019 визнано нечинним (а.с.242-247, том№2). Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Главою 10 розділу І ЦПК України врегульовано поняття і порядок забезпечення позову і якою визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини 7-10 статті 158 ЦПК України). Водночас, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням чи ухвалою суду (ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За змістом наведених норм та наявних матеріалів справи вбачається, що потреба у заходах забезпечення позову, застосованих ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2018 по справі 541/2828/18, - відсутня, так як провадження у вказаній справі закрито ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.03.2020 року.

Статтею 158 ч. 1 встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 ст. 158 ЦПК України регламентовано, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до ч.11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання АТ «Альфа-банк» (правонаступник АТ "Укрсоцбанк") про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2018 про забезпечення позову, а саме: зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. А. Городівський