Рішення № 88644580, 07.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/13865/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомГоловного управління Держпраці у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод "Стенд" прозастосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» (далі також - відповідач, ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд»), в якому просив суд: прийняти рішення про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме заборонити виконання робіт з експлуатації: силових трансформаторів ТМ-1000/10 кількістю 2 одиниці в ТП-565; КЛ-10кВ ТП-565 - ТП2853; Комірок 10 кВ у кількості 8 одиниць ТДВ КЕМЗ «Стенд» по вул. Васильківська, 14 в м. Києві шляхом відключення на межі балансової належності з електропередавальною організацією; вказані заходи реагування застосувати до усунення відповідачем порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення робіт; звернути рішення суду до негайного виконання та видати виконавчий лист у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень створює загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства, що є порушенням вимог статті 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні та безпечні умови праці.

Виявлені позивачем порушення полягають в такому:

І. Згідно з актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 01.02.2019 №5.1/317/19 відповідачем, поміж іншого:

1) не проведено перевірку і огляд стану пристроїв захисту від блискавки системи газопостачання, що є порушенням вимог п.9.3.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

2) для визначення технічного стану заземлювальних пристроїв об`єктів системи газопостачання не проведено:

- зовнішній огляд їх видимої частини;

- огляд з перевіркою ланцюга між заземленням і елементами, які заземлюються (відсутність обривів і незадовільних контактів у проводці, яка з`єднує обладнання з заземлювальним пристроєм) - вимірювання опору заземлювального пристрою;

- перевірку ланцюга фаза-нуль, що є порушенням вимог п.5.10 розділу V ПБСГ, п.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядпраці від 09.01.1998 №4, п.2.18 р.ІХ, табл.25 додатку 1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі - ПТЕ), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258;

ІІ. Згідно з актом перевірки від 15.08.2018 №5.4/280/219А відповідачем, поміж іншого:

1) не одержано дозвіл Держнаглядпраці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В (ТП-565, КЛ-10кВ ТП-565 - ТП2853), що є порушенням п.2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украни від 26.10.2011 №1107 (пункт 19 порушень, зафіксованих в акті перевірки);

2) не одержано дозвіл Держпраці (Держгірпромнагляду) на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000 В, а саме: КЛ-10кВ від ТП-2853 до ТП-565, що є порушенням п.8 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (пункт 20 порушень, зафіксованих в акті перевірки);

3) керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативно-правових документів, а саме:

- не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок (силові трансформатори типу ТМ-1000/10 кількістю 2 одиниці в ТП-565) згідно з правилами і нормами Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міненерговугілля України від 13.02.2012 №91 (далі - ПТЕЕС), що є порушенням п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (пункт 21 порушень, зафіксованих в акті перевірки).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позовних вимог, стверджуючи про їх необґрунтованість з огляду на те, що планова перевірка ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд», за результатами якої складено акт перевірки від 10.07.2019 №5.4/280/424А, в якому позивачем зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, проведена з порушенням вимог законодавства, оскільки про її проведення відповідача належним чином не попереджено, копію наказу про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки відповідачу не надано. Про перевірку відповідач дізнався лише після отримання примірника акту перевірки.

Висновки позивача про наявність порушень не відповідають дійсним обставинам, оскільки ті порушення, про які зазначається в позові, відповідачем усунуті задовго до звернення позивача до суду адміністративним позовом.

Вищевказана перевірка носила камеральний характер, оскільки посадові особи позивача до відповідача безпосередньо на перевірку не прибули, відповідні документи не отримали.

Крім того, відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання, в якому просив суд розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Однак, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, міститься в частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, вбачається, що предметом розгляду даної справи є застосування заходів реагування за результатами перевірки, а відтак, предмет спору до вищевказаних переліків справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження не відноситься, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.

Зі змісту статті 19 Конституції України слідує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються, в якому, поміж інших, значиться Головне управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до приписів Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 №340, Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №1021 «Питання Державної служби з питань праці» погоджено пропозицію Міністерства соціальної політики України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» функцій і повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі - Положення №826) загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою вищевказаного статті 7 вищевказаного Закону України передбачено, що підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, позивач як територіальний орган Держпраці є уповноваженим органом щодо здійснення перевірки відповідача в частині дотримання ним вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та у разі виявлення таких порушень вправі звертатися до суду з адміністративним позовом про вжиття заходів реагування у вигляді зупинки відповідних робіт до усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 31.07.2018 №2825, повідомлення від 20.07.2018 №5.4/143 про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання та направлення на проведення перевірки від 02.08.2018 №5.4/248 посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час здійснення господарської діяльності за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

За результатами перевірки Головним управлінням Держпраці у Київській області складено акт від 15.08.2018 №5.4/280/219А, в якому зафіксовано низку порушень нормативно-правових актів з охорони праці, поміж яких, такі порушення:

1) відповідачем не одержано дозвіл Держнаглядпраці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В (ТП-565, КЛ-10кВ ТП-565 - ТП2853), що є порушенням п.2 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (пункт 19 порушень, зафіксованих в акті перевірки);

2) відповідачем не одержано дозвіл Держпраці (Держгірпромнагляду) на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000 В, а саме: КЛ-10кВ від ТП-2853 до ТП-565, що є порушенням п.8 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (пункт 20 порушень, зафіксованих в акті перевірки);

3) керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативно-правових документів, а саме не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок (силові трансформатори типу ТМ-1000/10 кількістю 2 одиниці в ТП-565) згідно з правилами і нормами Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міненерговугілля України від 13.02.2012 №91 (далі - ПТЕЕС), що є порушенням п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (пункт 21 порушень, зафіксованих в акті перевірки).

Головним управлінням Держпраці у Київській області винесено припис від 22.08.2018 №5.4/280/219П, яким ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» зобов`язано усунути вищевказані порушення (відповідно пункти 19-21 припису).

На виконання наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 24.06.2019 №3097 та відповідно до направлення на проведення перевірки від 24.06.2019 №5.4/422 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в тому числі й виконання вимог припису від 22.08.2018 №5.4/280/219П.

За результатами указаної перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 10.07.2019 №5.4/280/424А.

Зі змісту розділу V зазначеного акту вбачаться, що в ході перевірки виявлено невиконання пунктів 2, 3, 4, 5, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 25, 27, 32, 33, 35, 40, 42 припису Головного управління Держпраці у Київській області від 22.08.2018 №5.4/280/219П, що є порушенням статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим судом встановлено, що в розділі V зазначеного акту відсутня інформація про невиконання відповідачем вимог пунктів 19-21 припису Головного управління Держпраці у Київській області від 22.08.2018 №5.4/280/219П, що спростовує доводи позивача про невиконання відповідачем цих пунктів припису і зумовлює відсутність підстав для вжиття судом заходів реагування, які просить позивач вжити стосовно відповідача у зв`язку з вищевказаними порушеннями.

При цьому стосовно вказаних позивачем порушень, зазначених в:

- пункті 19 припису про відсутність у відповідача дозволу Держпраці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000В (ТП-565, КЛ-10кВ ТП-565 ТП2853) суд бере до уваги доводи відповідача про те, що він не виконує вищевказані роботи підвищеної небезпеки, оскільки зазначені роботи для відповідача виконуються ТОВ «СМ ЕНЕРГО» на підставі укладеного з ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» договору від 20.09.2018 №760/18. ТОВ «СМ ЕНЕРГО» має чинний дозвіл Держпраці від 26.12.2017 №3660 на виконання технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000В (до 100кВ включно);

- в пункті 20 припису - про відсутність у відповідача дозволу Держпраці (Держгірпромнагляду) на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - устаткування напругою понад 1000В, а саме: КЛ-10кВ від ТП-2853 до ТП-565, суд бере до уваги наявність у ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» дозволу Держпраці від 31.05.2019 №1518.19.32 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі устаткування напругою понад 1000В (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне обладнання): силовий трансформатор типу ТМ-1000/10, Україна, 2004 р.в. - 2 од.; вимикач навантаження типу ВНА 10/630-20У2, Україна, 2004 р.в. - 8 од.; кабельна лінія від ТП-565 до ТП-2853, СРСР, 1967 р.в. - 688 п.м.

- в пункті 21 припису - про не забезпечення керівником відповідача утримання, експлуатації і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативно-правових документів, а саме незабезпечення проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок (силові трансформатори типу ТМ-1000/10 кількістю 2 одиниці в ТП-565) суд бере до уваги доводи позивача про те, що в грудні 2018 року Електротехнічною лабораторією ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ» проведено огляд, перевірку та випробування електрообладнання ТП-565, за результатами яких складено Технічний звіт № «ETL» 0168-18 по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, ліній електропередачі сумісно з електровимірювальними те електровипробувальними роботами відповідно до вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС ТП-565 за адресою: м.Київ, вул.Васильківська, 14. На сторінці 17 указаного Технічного звіту міститься позитивний висновок за наслідками проведених випробувань та перевірки технічного стану електрообладнання та електротехнічних мереж ТП-565. Також в квітні 2019 року Електротехнічною лабораторією ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ», перевірку та випробування електрообладнання ТП-565, за результатами якого складено Технічний звіт № «ETL» 0179-19 по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, ліній електропередачі сумісно з електровимірювальними та електровипробувальними роботами відповідно до вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС ТП-565 за адресою: м.Київ, вул. Васильківська, 14. На сторінці 10 указаного Технічного звіту міститься позитивний висновок за наслідками проведених випробувань та перевірки технічного стану електрообладнання та електромеханічних мереж ТП-565.

Водночас суд не бере до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, якими він обґрунтовує позовні вимоги, про те, що згідно з актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 01.02.2019 №5.1/317/19 ТОВ Київським експериментальним машинобудівним заводом «Стенд» допущено такі порушення:

1) не проведено перевірку і огляд стану пристроїв захисту від блискавки системи газопостачання, що є порушенням вимог п.9.3.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

2) для визначення технічного стану заземлювальних пристроїв об`єктів системи газопостачання не проведено:

- зовнішній огляд їх видимої частини;

- огляд з перевіркою ланцюга між заземленням і елементами, які заземлюються (відсутність обривів і незадовільних контактів у проводці, яка з`єднує обладнання з заземлювальним пристроєм) - вимірювання опору заземлювального пристрою;

- перевірку ланцюга фаза-нуль, що є порушенням вимог п.5.10 розділу V ПБСГ, п.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядпраці від 09.01.1998 №4, п.2.18 р.ІХ, табл.25 додатку 1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі - ПТЕ), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258.

Така позиція суду обґрунтовується тим, що на підтвердження факту виявлення зазначених порушень позивачем не надано копію акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 01.02.2019 №5.1/317/19 або будь-якого іншого доказу, тоді як за змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен довести перед судом ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Крім того, наявність вищевказаних порушень спростовується доводами відповідача та наданими ним доказами.

Так, зокрема, стосовно порушення, яке полягає:

- у непроведенні відповідачем перевірки і огляду стану пристроїв захисту від блискавки системи газопостачання, що є порушенням вимог п.9.3.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», суд бере до уваги доводи позивача про те, що в квітні 2019 року Електромеханічної лабораторією ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ РІШЕННЯ» проведено огляд, перевірку та випробування електрообладнання приміщення котельної, за результатами яких складено Технічний звіт № «ETL» 0180-19 по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, ліній електропередачі сумісно з електровимірювальними та електровипробувальними роботами відповідно до вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС приміщення котельної за адресою: м. Київ, вул.Васильківська, 14. На сторінці 5 цього Технічного звіту міститься протокол № «ETL» 0180-19/1, в якому наведені дані замірів опору розтікання в приміщенні котельної, зокрема: контур заземлення котельної; блискавкозахист труби котельної; улаштування блискавкозахисту; катодний захист. Також в протоколі зазначено, що виміряний опір розтікання на основних заземлювачах відвідає нормам ПТЕЕС та ПБЕЕС; обладнання для подальшої експлуатації придатне. На сторінці 19 цього ж Технічного звіту міститься позитивний висновок за наслідками проведених випробувань та перевірки технічного стану електротехнічних мереж в приміщенні котельні. Виконавча схема контуру міститься на останній сторінці паспорту глубинного контуру заземлення ES-PE-10, на якій позначено схему підключення заземлення газопроводу;

- у непроведенні для визначення технічного стану заземлювальних пристроїв об`єктів системи газопостачання зовнішнього огляду їх видимої частини; огляду з перевіркою ланцюга між заземленням і елементами, які заземлюються (відсутність обривів і незадовільних контактів у проводці, яка з`єднує обладнання з заземлювальним пристроєм) - вимірювання опору заземлювального пристрою; перевірки ланцюга фаза-нуль, що є порушенням вимог п.5.10 розділу V ПБСГ, п.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядпраці від 09.01.1998 №4, п.2.18 р.ІХ, табл.25 додатку 1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (далі - ПТЕ), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006 №258, суд бере до уваги те, що на сторінках 6-7 вищевказаного Технічного звіту № «ETL» 0180-19 по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, ліній електропередачі сумісно з електровимірювальними та електровипробувальними роботами відповідно до вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС приміщення котельної за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 14, міститься протокол № «ETL» 0180-19/2, в якому наведені дані перевірки тану контактів та наявності зв`язку між заземлювачами та защемлюваними елементами електроустановок та електрообладнання приміщення котельної за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 14. На сторінці 19 цього Технічного звіту міститься протокол «ETL» 0180-19/4, в якому наведені даної перевірки повного опору петлі фаза-нуль приміщення котельної за вищевказаною адресою.

На сторінці 10 цього ж Технічного звіту міститься позитивний висновок за наслідками проведених випробувань та перевірки технічного стану електротехнічних мереж в приміщенні котельної.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу.

За висновком суду факт підтвердження вчинених відповідачем порушень, в тому числі їх наявності станом на час розгляду справи судом, має бути доведений позивачем відповідними документами.

Ураховуючи те, що Головним управлінням Держпраці у Київській області в установленому порядку саном на час розгляду судом даної справи не доведено наявності порушення ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, законодавства про працю, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинки окремих видів робіт, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги, що зумовлює необхідність відмови у їх задоволенні.

Доводи відповідача стосовно порушення Головний управлінням Держпраці у Київській області процедури проведення його перевірки, під час якої виявлено порушення, на наявність яких вказує позивач, не заслуговують на увагу суду, оскільки перевірка таких доводів виходить за межі предмету спору, такі доводи можуть бути перевірені та оцінені судом у разі оскарження ТОВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» до суду рішень Головного управління Держпраці у Київській області, прийнятих за результатами такої перевірки.

Беручи до уваги відмову судом у задоволенні позову, поданого суб`єктом владних повноважень, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-6, 77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур