
Справа №:755/25532/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Кацап В.Р
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява АТ «Альфа-Банк», в якій заявник просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі по справі 755/25532/2014-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 332 965, 11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729, 65 грн. та 243, 60 грн. судового збору на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_3, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).
Мотивуючи тим, що 16 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість в розмірі 332 965, 11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729, 65 грн. та 243, 60 грн. судового збору.
26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Ці зміни пов`язані з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів», яким внесено зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» в частини можливості банків в Україні створюються у форматі акціонерних товариств і вимоги до публічних і приватних акціонерних товариств.
Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
10 вересня 2019 року Загальними борами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення № 3/2019 про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК».
Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавал ьному акті, а саме з 15.10.2019 року
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).
Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до пункту «г» пункту 11 частини 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капітуляції банків», пункту 3.1, 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав з переданими йому актами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданим зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло. В заяві представник проси розглянути зазначену заяву за його відсутності.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача, суд прийшов до наступного.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 20 травня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Лбухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 24 березня 1999 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту № 44.29-488-789/А від 12.06.2008 року у сумі 332 965 (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 11 коп. та третейський збір у сумі 3 729 (три тисячі триста двадцать дев`ять) грн. 65 коп. (а.с. 9-11)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованості в розмірі 332 965, 11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729, 65 грн. та 243, 60 грн. судового збору. (а.с. 18)
03 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, (а.с. 21).
За Статутом АТ «Укрсоцбанк», згідно рішення загальних зборів акціонерів від 26 квітня 2018 року, було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». (а.с. 22-24)
За Статутом АТ «Альфа-Банк», згідно рішення загальних зборів акціонерів від 26 квітня 2018 року, було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». (а.с. 25-26)
Відповідно до рішення № 3/2019 пртйнятого 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с. 27-30).
Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. (а.с. 31-40)
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 .
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.
Оскільки АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором у зобов`язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором № 44.29-488-789/А від 12 червня 2008 року укладеним між ПАТ «Украсоцбанк» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України , ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) по виконавчому листу № 755/25532/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 332 965, 11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729, 65 грн. та 243, 60 грн. судового збору.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Астахова
Судове рішення № 88476156, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/25532/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: