Ухвала суду № 88474732, 09.12.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5700/19

Номер провадження 2/570/1674/2019

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненими зобов`язання за кредитиним договором,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Як зазначено в п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. В порушення зазначених норм, позивачем не конкретно зазначено змісту позовних вимог тобто, позивач зазначає, що ним укладалося кілька кредитних договорів між ним і відповідачем, проте за яким із договорів утворилася заборгованість позивачем не зазначено. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачаються розбіжності, а саме: позивач вказує, що ним були виконані зобов`язання спочатку в 2016 році, потім вказує дату 20 листопада 2019 року, після чого вказує, що банк з кінця 2016 року з вимогами до нього не звертався.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано жодного доказу на факт порушення його прав, виходячи зі змісту позовної вимоги неможливо визначити, за яким саме кредитним договором слід визнати припиненими зобов`язання.

З огляду на зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що у такому вигляді їх розглядати суд не може, так як позовні вимоги підлягають уточненню, позовні вимоги не містять конкретики, а задоволити чи відмовити у задоволенні позовних вимог, які ґрунтуються на припущеннях суд не може.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненими зобов`язання за кредитиним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.