Ухвала суду № 88416300, 23.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2083/18

УХВАЛА

23.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 308/2083/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій.

Суд констатує, що згідно ухвали суду від 12.03.2020 року судді Данко В.Й. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження із вищезазначеної справою передано цивільну справу №308/10560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. А тому суд проводить розгляд справи та вирішує питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №308/2083/18 та матеріали цивільної справи № 308/10560/18, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (різних відповідачів).

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, враховуючи, що у цивільній справі №308/2083/18 (головуючий суддя у справі Данко В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій розпочато підготовче провадження, в межах розгляду вказаної справи суд було вчинено ряд необхідних процесуальних дій для її розгляду, керуючись ч.3 ст.188 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання цивільної справи №308/10560/18 та цивільної справи №308/2083/18 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 188, 259 – 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У об`єднанні цивільної справи №308/10560/18 (головуючий Фазикош О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з цивільною справою № 308/2083/18 (головуючий Данко В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій – відмовити.

Матеріали цивільної справи №308/10560/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна – повернути головуючому – судді Фазикош О.В. для продовження розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко