Ухвала суду № 88254892, 10.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/2331/20

провадження № 6/752/313/20

УХВАЛА

10.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-4542/09, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-4542/09 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В лютому 2020 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника у справі № 2-4542/09, у зв`язку із тим, що 22.08.2016 р. між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «ПроКредитБанк» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредитБанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», та, останнє, набуло право вимоги заборгованості по кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 . З огляду на те, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В заяві представник заявника просить розглянути заяву без його участі. Причини неявки інших сторін суду не відомі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року у справі № 2-4542/09, позов ПАТ «ПроКрелитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, було задоволено, та стягнуто з солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 36188,76 грн., державне мито в сумі 361,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього суму в розмірі 36802,65 грн.

23.02.2010 року представнику позивача було видано три виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року, було видано дублікат виконавчого листа у справі.

22.08.2016 р. між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «ПроКредитБанк» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредитБанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», та, останнє, набуло право вимоги заборгованості по кредитним договорам, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що він на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача), суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-4542/09, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ПроКредитБанк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва від 25.01.2010 р. на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року по цивільній справі № 2-4542/09 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко