Ухвала суду № 88184015, 03.03.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/346/2020

Справа № 331/4781/19

У Х В А Л А

3 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова Сергія Олександровича, Акціонерного товариства « Альфа - Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідченої копії заяви АТ « Укрсоцбанк» про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , та доданих до неї документів, на підставі яких 12 лютого 2019 року до Державного реєстру внесено запис про право власності № 30314743, державний реєстратор Ільющенков Сергій Олександрович Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом доказування у цій справі є, в тому числі, зміст спірного іпотечного договору та порядок вчинення оскаржуваної реєстраційної дії й відповідність документів, на підставі яких її було вчинено вимогам Закону, а тому дані документи є доказами в межах цієї справи, адже вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Позивач не має змоги самостійно надати суду вказані документи, оскільки вони можуть бути надані суду на підставі ухвали.

Представник відповідача – АТ « Альфа-Банк» проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог, викладених в заяві про витребування доказів, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.2 ст. 77, ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – адвоката Щасливого О.Р. про витребування доказів задовольнити

Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у строк до 03 квітня 2020 року направити суду належним чином засвідчені копії : заяви АТ « Укрсоцбанк» про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , та доданих до неї документів, на підставі яких 12 лютого 2019 року до Державного реєстру внесено запис про право власності № 30314743, державний реєстратор Ільющенков Сергій Олександрович Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Копію ухвали направити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.03.2020