Ухвала суду № 88023075, 22.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2346/18

Провадження № 2/185/751/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/2346/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задоволені, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 р. станом на 17.01.2018 р. в загальному розмірі 270 708,24 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова - 132 168,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 45 812,40 грн.; заборгованість по процентах поточна - 3 744,90 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 88 982,94 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на судовий збір в сумі 2 030,41 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на судовий збір в сумі 2 030,41 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі скасоване, справу призначено до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому представник відповідача просить суд витребувати у позивача інформацію стосовно здійснення реалізації права вимоги дострокового повного виконання позичальником - ОСОБА_1 та/або поручителем ОСОБА_2 своїх зобов`язань у порядку, визначеному підпунктом 4.2.4. пункту 4.2. кредитного договору № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, до звернення з позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/2346/18; якщо банк реалізував зазначене право до звернення до суду з позовом - витребувати у позивача належним чином засвідчену копію вимоги (вимог) про дострокове виконання зобов`язання, належним чином засвідчені докази направлення та отримання адресатами вказаного документу (документів); витребувати у позивача належним чином засвідчені докази зарахування суми коштів у розмірі, передбаченому кредитним договором № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року (200 000,00 грн.) на рахунок отримувача - Управління капітального будівництва Донецької міськради, так як є складнощі щодо їх отримання. Подане клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк": інформацію стосовно здійснення реалізації права вимоги дострокового повного виконання позичальником - ОСОБА_1 та/або поручителем ОСОБА_2 своїх зобов`язань у порядку, визначеному підпунктом 4.2.4. пункту 4.2. кредитного договору № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, до звернення з позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/2346/18; у разі реалізації права - належним чином засвідчену копію вимоги (вимог) про дострокове виконання зобов`язання, належним чином засвідчені докази направлення та отримання адресатами вказаного документу (документів); належним чином засвідчені докази зарахування суми коштів у розмірі 200 000,00 грн., передбаченому кредитним договором № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, на рахунок отримувача - Управління капітального будівництва Донецької міськради.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" інформацію стосовно здійснення реалізації права вимоги дострокового повного виконання позичальником - ОСОБА_1 та/або поручителем ОСОБА_2 своїх зобов`язань у порядку, визначеному підпунктом 4.2.4. пункту 4.2. кредитного договору № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, до звернення з позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/2346/18; у разі реалізації права - належним чином засвідчену копію вимоги (вимог) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове виконання зобов`язання, належним чином засвідчені докази направлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та отримання адресатами вказаного документу (документів); належним чином засвідчені докази зарахування суми коштів у розмірі 200 000,00 грн., передбаченому кредитним договором № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року, на рахунок отримувача - Управління капітального будівництва Донецької міськради.

Направити копію ухвали для виконання Акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко