Ухвала суду № 87996666, 03.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17027/16-ц

Провадження № 2/127/638/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, –

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року відносно відповідача було застосовано заходи процесуального примусу та накладено штраф у розмірі 3000,00 грн. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2018 року зазначену ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області було залишено без змін. На думку позивача, суд не проконтролював виконання своєї ухвали зі штрафування. Тому позивач, посилаючись на викладене вище та ст. 129-1 Констиуції України просив витребувати у відповідача докази оплати штрафу за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Тому, неявка представника відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Суд, з`ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року відносно відповідача було застосовано заходи процесуального примусу та накладено штраф у розмірі 3000,00 грн. (Т.3 а.с. 36).

Судом в порядку забезпечення виконання зазначеної ухвали суду та здійснення контролю за її виконанням, направлялась копія ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до відповідача на адресу Державної судової адміністрації України (Т.3 а.с. 103).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд вважає, що докази які просить витребувати позивач у відповідача щодо сплати останнім накладеного ухвалою суду від 23.05.2018 року штрафу, не стосуються предмета доказування у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.03.2020 року.

Суддя: