Ухвала суду № 87945543, 27.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10796/18

Провадження № 2/752/827/20

У Х В А Л А

про закриття провадження

27 січня 2020 року року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого розгляду.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»надав надав до суду клопотання у якому зазначив, що проти закриття провадження у даній справі не заперечує.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав - закрити.

Роз`яснити передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження в справі щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернені до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя