Вирок № 8761467, 09.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-122/2010г.

Приговор

именем Украины

01 февраля 2010 года местный суд города Лисичанска Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителя службы по делам детей ОСОБА_5

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.186 УК Украины, -

установил :

16 ноября 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе дома №154 по проспекту Ленина города Лисичанска, открыто похитил у ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «ОСОБА_7 К550И», стоимостью 929 гривен 50 копеек, в котором находилась карта памяти «Сони», стоимостью 90 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1019 гривен 50 копеек.

Подсудимый ОСОБА_6, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в вечернее время 16 ноября 2009 года, катаясь на скутере в районе дома №154 по проспекту Ленина города Лисичанска, подъехал к двум незнакомым девушкам, и попросил у них мобильный телефон чтобы позвонить. ОСОБА_2 дала ему телефон, после чего он положил его в карман, и стал уезжать. Потерпевшая схватила за руль и стала его удерживать, а другая девушка столкнула со скутера его друга, после чего он уехал, а через некоторое время его задержали работники милиции и изъяли похищенный им телефон. Какого либо насилия не применял, и угроз не высказывал. В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2, полностью подтвердила показания подсудимого, и показала, что именно при таких обстоятельствах ОСОБА_6, которого он ранее не знала открыто завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Сони Эриксон», в вечернее время 16 ноября 2009 года, недалеко от ее дома. При этом, она пыталась отобрать у подсудимого телефон, а ее подружка стащила со скутера парня который катался с подсудимым, однако несмотря на ее попытки и уговоры вернуть ей телефон подсудимый уехал, а через некоторое время после того как она сообщила о случившемся родителям, ОСОБА_6 задержали работники милиции, при этом изъяли у него телефон, который в настоящее время находится у нее.

Законный представитель ОСОБА_4, показала, что у ее дочери имеется мобильный телефон «ОСОБА_7 К550И», который был открыто похищен подсудимым 16 ноября 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, после чего работники милиции задержали ОСОБА_6 и изъяли у него телефон. Каких либо претензий к подсудимому не имеет, и просит суд строго его не наказывать.

Законный представитель ОСОБА_3, показала, что 16 ноября 2009 года, от работников милиции узнала, что ее сын, открыто похитил у какой-то девушки мобильный телефон «ОСОБА_7 К550И», после чего был задержан, при этом телефон был у него изъят и в последствии передан потерпевшей.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, (л.д.65-66) усматривается, что 16 ноября 2009 года, подсудимый в ее присутствии открыто похитил у ее подружки ОСОБА_4 мобильный телефон «Сони Эриксон», и на принадлежащем ему скутере скрылся.

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1599/596, (л.д.69-74) усматривается, что стоимость, мобильного телефона и карты памяти похищенных у потерпевшей ОСОБА_2, на момент совершения преступления может составлять 1019 гривен 50 копеек.

Оценив изложены в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_6, по ч.1ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и учебы, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления будучи несовершеннолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, и обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает что исправление ОСОБА_9, возможно без изоляции от общества, и находит возможным освободить его от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75, ст.104 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 469 гривен 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_9, указанную сумму взыскать с его законного представителя ОСОБА_3.

Вещественное доказательств: Мобильный телефон «Сони Эриксон» с картой памяти, который передан и находится у ОСОБА_2, подлежит передаче ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9, от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины запретить осужденному выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Взыскать С ОСОБА_6, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 469 гривен 20 копеек, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_9, указанную сумму взыскать с его законного представителя ОСОБА_3.

Вещественное доказательств: Мобильный телефон «Сони Эриксон» с картой памяти, который передан и находится у ОСОБА_2, - передать ОСОБА_2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_9, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.

Судья: