1-122/2010г.
Приговор
именем Украины
01 февраля 2010 года местный суд города Лисичанска Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Демченко Э.Е.
с участием прокурора Сохикяна С.Ш.
защитника ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4
представителя службы по делам детей ОСОБА_5
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.186 УК Украины, -
установил :
16 ноября 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе дома №154 по проспекту Ленина города Лисичанска, открыто похитил у ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «ОСОБА_7 К550И», стоимостью 929 гривен 50 копеек, в котором находилась карта памяти «Сони», стоимостью 90 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1019 гривен 50 копеек.
Подсудимый ОСОБА_6, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в вечернее время 16 ноября 2009 года, катаясь на скутере в районе дома №154 по проспекту Ленина города Лисичанска, подъехал к двум незнакомым девушкам, и попросил у них мобильный телефон чтобы позвонить. ОСОБА_2 дала ему телефон, после чего он положил его в карман, и стал уезжать. Потерпевшая схватила за руль и стала его удерживать, а другая девушка столкнула со скутера его друга, после чего он уехал, а через некоторое время его задержали работники милиции и изъяли похищенный им телефон. Какого либо насилия не применял, и угроз не высказывал. В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, просит суд строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2, полностью подтвердила показания подсудимого, и показала, что именно при таких обстоятельствах ОСОБА_6, которого он ранее не знала открыто завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Сони Эриксон», в вечернее время 16 ноября 2009 года, недалеко от ее дома. При этом, она пыталась отобрать у подсудимого телефон, а ее подружка стащила со скутера парня который катался с подсудимым, однако несмотря на ее попытки и уговоры вернуть ей телефон подсудимый уехал, а через некоторое время после того как она сообщила о случившемся родителям, ОСОБА_6 задержали работники милиции, при этом изъяли у него телефон, который в настоящее время находится у нее.
Законный представитель ОСОБА_4, показала, что у ее дочери имеется мобильный телефон «ОСОБА_7 К550И», который был открыто похищен подсудимым 16 ноября 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, после чего работники милиции задержали ОСОБА_6 и изъяли у него телефон. Каких либо претензий к подсудимому не имеет, и просит суд строго его не наказывать.
Законный представитель ОСОБА_3, показала, что 16 ноября 2009 года, от работников милиции узнала, что ее сын, открыто похитил у какой-то девушки мобильный телефон «ОСОБА_7 К550И», после чего был задержан, при этом телефон был у него изъят и в последствии передан потерпевшей.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, (л.д.65-66) усматривается, что 16 ноября 2009 года, подсудимый в ее присутствии открыто похитил у ее подружки ОСОБА_4 мобильный телефон «Сони Эриксон», и на принадлежащем ему скутере скрылся.
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1599/596, (л.д.69-74) усматривается, что стоимость, мобильного телефона и карты памяти похищенных у потерпевшей ОСОБА_2, на момент совершения преступления может составлять 1019 гривен 50 копеек.
Оценив изложены в приговоре доказательства в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_6, по ч.1ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и учебы, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.66 УК Украины, суд определяет: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления будучи несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, и обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает что исправление ОСОБА_9, возможно без изоляции от общества, и находит возможным освободить его от наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75, ст.104 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 469 гривен 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_9, указанную сумму взыскать с его законного представителя ОСОБА_3.
Вещественное доказательств: Мобильный телефон «Сони Эриксон» с картой памяти, который передан и находится у ОСОБА_2, подлежит передаче ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Приговорил:
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9, от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины запретить осужденному выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать С ОСОБА_6, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 469 гривен 20 копеек, в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_9, указанную сумму взыскать с его законного представителя ОСОБА_3.
Вещественное доказательств: Мобильный телефон «Сони Эриксон» с картой памяти, который передан и находится у ОСОБА_2, - передать ОСОБА_2
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_9, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через местный суд города Лисичанска.
Судья:
The court decision No. 8761467, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-122/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: