Ухвала суду № 87534751, 28.01.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/795/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року по справі № 509/795/16 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

Не погодившись з заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що не приймала участі в судових засіданнях, оскільки не була обізнана про час, дату та місце розгляду справи. Вказувала в своїй заяві, що була позбавлена можливості надати суду свої заперечення на позовну заяву, пояснення та відповідним чином спростувати доводи позивача в частині визначення суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , як поручителя за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили суд.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи зави про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що слід частково задовольнити заяву з таких підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що вона була позбавлена можливості надати суду докази того, що позивачем невірно розрахована сума заборгованості, яка підлягає стягненню з неї, як з поручителя. На підтвердження даних доводів надала суду документи, що містять відомості про суму заборгованості за кредитним договором в іншому розмірі, ніж зазначено в прохальній частині позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем. Також позивач ОСОБА_1 просила суд застосувати строки позовної давності, визначені цивільним процесуальним законом щодо правовідносин з договору поруки.

Оскільки зазначені твердження відповідача ОСОБА_1 не були досліджені судом та потребують перевірки в ході судових засідань, суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, прийняття інших рішень за наслідками розгляду заяви про скасування заочного рішення законом не передбачено.

З огляду на наведене вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення по справі економічної експертизи та прийняття рішення про зміну суми заборгованості не підлягають розгляду на даній стадії судового провадження, що не позбавляє відповідача права звернутися з відповідною заявою або клопотанням в ході розгляду справи в порядку, передбаченому нормами цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 158, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров