Ухвала суду № 87415977, 13.01.2020, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1277/19

2/729/29/20 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір , відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 31709 доларів США.

Так як ОСОБА_2 припинив виконувати умови договору, в 2012 році позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва та стягнув заборгованість.

В ході виконання рішення суду було встановлено , що на праві власності ОСОБА_2 належать житловий будинок та земельні ділянки в АДРЕСА_1 . При виїзді державного виконавця було отримано інформацію зі слів ОСОБА_4 , що ОСОБА_2 подарував будинок та земельні ділянки ОСОБА_3 , що підтверджується також даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно . Позивач вважає, що дані договори є фіктивними , укладені з метою приховання даного майна та уникнення відповідальності за невиконання умов кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. В позовній заяві вказані всі відомі позивачу обставини та надані всі наявні у позивача докази , заявлено клопотання про витребування доказів. Також просить замінити АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника , про що надав відповідні докази.

Інших клопотань в порядку підготовки справи до розгляду немає. Просить закрити провадження , справу призначити до судового розгляду . Судові витрати складаються з судового збору. Розгляд проводити в загальному порядку.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені. Враховуючи , що письмові заяви про перенесення розгляду, розгляд в їх відсутність не подавали , а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив підготовче засідання проводити в їх відсутність.

Заслухавши представника позивача , суд встановив, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, є всі підстави для призначення справи до розгляду . Клопотання про заміну позивача на його правонаступника підлягає задоволенню , так як позивачем надано всі належні докази на підтвердження даної обставини. Рогляд проводити в передбаченому законом порядку.Також уточнено позовні вимоги та з"ясовано, що укладені три договори дарування , які просить визнати недійсними позивач.

Отже в ході підготовчого засідання суд встановив , що провадження по справі відкрите по заяві , яка подана з порушеннями вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 177 ЦПК України , а саме у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, про що до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору. В позовній заяві просять визнати недійсними три договори дарування , тобто йдеться про три вимоги , а сплачено судовий збір лише за одну вимогу. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір і за інші вимоги до початку розгляду справи по суті В разі несплати судового збору , позовна заява буде залишена без розгляду ( п.8 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником акціонерним товариством "Альфа- банк".

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10.02.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надати час позивачу для сплати судового збору до початку розгляду справи та роз"яснити , що в разі несплати судового збору , позовна заява буде залишена без розгляду ( п.8 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Марініченко О.С. копії договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра