Рішення № 87407940, 14.01.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3574/17

Провадження № 2/488/107/20 р.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі – судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря – Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору удаваним, визнання дій щодо прощення боргу та списання кредитної заборгованості неправомірними та визнання кредитних зобов`язань припиненими, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.01.2020 року, ухваленого у даній цивільній справі, позов був задоволений, зокрема:

- визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо прощення (анулювання) боргу та списання кредитної заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/74121 від 20.12.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 5 292 292 гривні за офіційним курсом НБУ на дату укладення Договору про припинення зобов`язань за кредитним договором від 14.01.2016 р.;

- визнано удаваним укладений 14.01.2016 року Договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/08-112/74121 від 20.12.2007 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- визнано припиненими кредитні зобов`язання за кредитним договором № 014/08-112/74121 від 20.12.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з переданням позичальником відступного на суму 1 000 000 грн. за офіційним курсом НБУ на день погашення.

Після постановлення вказаного рішення, судом було виявлено, що резолютивна частина рішення суду не містить вимогу щодо розподілу судових витрат, що в свою чергу є підставою для постановлення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 488/3574/17, позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь держави.

Крім того, судом в мотивувальній частині рішення було зазначено, що на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1920 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача — Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судові витрати у розмірі 1920,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в :

Доповнити рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.01.2020 року, ухваленого у цивільній справі № 488/3574/17 (провадження № 2/488/107/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору удаваним, визнання дій щодо прощення боргу та списання кредитної заборгованості неправомірними та визнання кредитних зобов`язань припиненими, наступним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судові витрати у розмірі 1920,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Селіщева