Ухвала суду № 87401951, 06.02.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/923/19

Провадження №2/377/45/20

06.02.2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_8 ,про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 60, 61, 63, 68 СК України, ст. ст. 317, 321, 368, 372, 383, 391 ЦК України просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- 1/3 частину нежитлової будівлі приміщення кафе «Іверія» загальною площею 215,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 28886/100000 частини нежитлової будівлі магазину «Русь» загальною площею 1688,00 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/5 частину нежитлової будівлі магазину «Айнур», загальною площею 831,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль легковий Toyota RAV-4, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/6 частину нежитлової будівлі приміщення кафе «Іверія» загальною площею 215,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 28886/200000 частини нежитлової будівлі магазину «Русь» загальною площею 1688,00 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/10 частину нежитлової будівлі магазину «Айнур», загальною площею 831,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину автомобіля Toyota RAV-4, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2020 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі судді від 20 грудня 2019 року, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06 лютого 2020 року.

Крім того, ухвалою судді від 10 січня 2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі його неявки просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому ст.128-130 ЦПК України.

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла до канцелярії суду заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності.

Від представника третьої особи ЗАТ «Реланж» Матюши М.С. надійшла до канцелярії суду заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності як представника ЗАТ «Реланж».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року до участі у справі в як третіх осіб, які не заявляють самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , АКІБ «УкрСиббанк».

04 лютого 2020 року ОСОБА_7 до канцелярії суду було подано заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до якої долучено копію позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння, копію рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 377/505/19, копію ухвали Київського апеляційного суду від 23.12.2019 року про відкриття апеляційного провадження, копію судової повістки.

Як вбачається з доданих документів, в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа № 377/505/19 за апеляційною скаргою адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_7 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - приміщення кафе «ІВЕРІЯ» (загальною площею 215,8 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та витребування його з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить, зокрема, визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 1/3 частину нежитлової будівлі приміщення кафе «Іверія», загальною площею 215,8 м. кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також, в порядку поділу майна подружжя, визнати за ним прав власності на 1/6 частку нежитлової будівлі приміщення кафе «Іверія», загальною площею 215,8 м. кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Славутицьким міським судом Київської області 16 жовтня 2019 року винесено рішення в цивільній справі № 377/505/19, П № 2/377/223/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння. Виходячи з вказаного рішення, об`єктом спору є нежитлова будівля приміщення кафе «Іверія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_7 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Таким чином, рішення суду у справі № 377/505/19, П № 2/377/223/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння,законної сили на час розгляду цієї справи не набрало.

За таких обставин, враховуючи, що вирішити дану справу об`єктивно неможливо до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 377/505/19, П № 2/377/223/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння, в якій об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля приміщення кафе «Іверія» загальною площею 215,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого виник спір у даній справі, то провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 377/505/19, П № 2/377/223/19 .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 377/923/19, П № 2/377/45/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Будівельна компанія «Славутич», Закрите акціонерне товариство «Реланж», Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ІНФОРМ КОНСАЛТ», Приватне підприємство «Торговий центр Русь», ОСОБА_7 , АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_8 ,про поділ спільного майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 377/505/19, П № 2/377/223/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМБЕР», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 06 лютого 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька