Ухвала суду № 87369613, 05.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3210/16-ц

2-п/296/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Федорова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2016р. у справі №296/3210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2016 у справі №296/3210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач ні ухвали про відкриття провадження по справі, ні повісток, ні судових рішень не отримувала та їй взагалі не було відомо про наявність судової справи №296/3210/16. Також вказала, що 16.12.2019 року від приватного виконавця Волкової Є.О. їй стало відомо про наявність виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з неї коштів і саме з 16.12.2019 року їй стало відомо про наявність заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/3210/16. В зв`язку з цим, 18.12.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу копії повного рішенні суду та саме рішення суду вона отримала лише 02.01.2020 року. Крім того зазначила, що у справі №6-31цс15 від 03.06.2015р. ВСУ викладено правову позицію, в якій зазначено, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Так, останній платіж на погашення кредитних зобов`язань здійснено в 2009 році, а позивач звернувся до суду в 2016 році – поза межами встановленого законом строку, при цьому не просив поновити строк звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та не надав обґрунтованих доказів щодо наявності поважних причин його пропуску. Враховуючи, що заявнику (відповідачу) не було відомо про розгляд даної справи, вона була позбавлена можливості подавати заяви про застосування строку позовної давності, яка може бути подана тільки в суді першої інстанції до винесення рішення. При цьому, не дивлячись на пропуск позовної давності, позивачем явно завищена сума боргу, з якою заявник не погоджується та вважає, що вона не відповідає дійсності, у зв`язку з чим по даній справі необхідно призначити судову фінансово-економічну експертизу. Також заявник не погоджується із сумою пені та вважає, що необхідно застосувати до визначеного позивачем розміру неустойки положення ч. 2 ст. 258 ЦК України, згідно з якою до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік. Вважає, що ухвалення Корольовським районним судом м. Житомира заочного рішення від 04.10.2016 по справі №296/321016 за відсутності відповідача позбавило останнього прав, передбачених процесуальним законом, зокрема ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2020 заявнику поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2016 та призначено судове засідання по розгляду даної заяви.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.02.2020 залучено до участі у справі в якості позивача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Відповідач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просила задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, подав заяву про відкладення розгляду питання скасування заочного рішення.

Відповідач та її представник щодо відкладення заперечили, вказали на належне повідомлення позивача про розгляд заяви.

Судом враховується, що згідно ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Так, заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2016 року позов задоволено. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за тілом кредиту та відсоткам в розмірі 128094,85 доларів США, що на день винесення рішення еквівалентно 3320218 грн. 51 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором по пені в розмірі 395164 грн. 40 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 57843,92 грн. 92 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Таким чином враховуючи, що вищевказана цивільна справа розглянута у відсутність відповідача, про розгляд справи відповідач фактично не був повідомлений, оскільки надіслані на адресу місця реєстрації судові виклики поверталися підприємством зв`язку без вручення за закінченням терміну зберігання та докази (обставини), на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2016 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259, 280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2016р. у справі №296/3210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2016 у справі № 296/3210/16-ц, провадження 2/296/1543/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович