Ухвала суду № 87315572, 23.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6902/19

1 - кс/490/117/2020

У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю секретаря судових засідань Чернової Н.А., адвоката Бабкової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бабкової Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката Бабкової О.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Бабкова О.С. зазначила, що 16.08.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль марки «КІА RІО», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, відеорегістратор RS DVR-115, серійний номер якого НОМЕР_2 , картка пам`яті Patriot micro SD об`ємом 8 Гб., кабель живлення, в рамках кримінального провадження № 12019150000000408, відомості про яке 02.08.2019р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокат Бабкова О.С. клопотання підтримала та просила скасувати арешт з майна.

Вислухавши доводи адвоката Бабкової О.С., дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так під час розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 16.08.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль марки «КІА RІО», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, відеорегістратор RS DVR-115, серійний номер якого НОМЕР_2 , картка пам`яті Patriot micro SD об`ємом 8 Гб., кабель живлення, в рамках кримінального провадження № 12019150000000408, відомості про яке 02.08.2019р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. ч. 2, 11 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, встановлено, що всі необхідні слідчі дії та судові експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000408від 02.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проведено.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії заходу забезпечення у вигляді арешту вищезазначеного майна заявника відпала.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бабкової Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт з автомобілю марки «КІА RІО», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, відеорегістратора RS DVR-115, серійний номер якого НОМЕР_2 , картки пам`яті Patriot micro SD об`ємом 8 Гб., кабеля живлення, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко