Ухвала суду № 87305551, 31.01.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/3189/19

провадження 2/201/409/2020

УХВАЛА

31 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» 19 березня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони позивача надійшло клопотання, заява про заміну позивача – з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» і притягнення останнього до участі в справі в якості належного позивача, оскільки вони провели реорганізацію вказаних банківських установ і АТ «Укрсоцбанк» приєдналося до АТ «Альфа-Банк», всі активи з правами та обов`язками перейшли і злилися з АТ «Альфа-Банк», який і є зараз головною юридичною особою і правонаступником того банку, згідно наданих суду рішень про вказане всі права та обов`язки по договору з відповідачем тепер перейшли до вказаного банку, рішення і домовленість виконано і тепер АТ «Укрсоцбанк» немає ніякого відношення до позову і предмету спору, а отже, на їх думку, саме вказане АТ «Альфа-Банк» має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву, клопотання задовольнити та замінити сторону позивача, за згодою представника, за цим позовом і притягнути до участі в справі в якості належної сторони позивача АТ «Альфа-Банк» і виключити АТ «Укрсоцбанк» з числа сторін, оскільки ст. 55 ЦПК України передбачає таку заміну позивача (залучення правонаступника, заміни кредитора у зобов`язанні), вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, саме з цим АТ проведення реорганізацію і злиття активів, прав та обов`язків, фактично проведено відступлення права вимоги, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 55, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача в справі про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат та замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залучити в якості позивача (нового кредитора, правонаступника) Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Виключити Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з числа позивачів.

Ухвала набрала законної сили 31 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –