Ухвала суду № 87231517, 28.01.2020, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2020 року №320/6388/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект Агрос” до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Проект Агрос” з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Проект Агрос” податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №1, 2, та 3 від 23.08.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Проект Агрос”.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

У підготовче засідання, призначене на 28.01.2020, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалами суду від 11.12.2019 та від 14.01.2020 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від позивача:

- письмові пояснення щодо підстав зазначення в якості відповідача Головного управління ДФС у Київській області, враховуючи, що в прохальній частині позовної заяви позивачем не викладено жодної вимоги до цього органу;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та Статуту;

- документально підтверджені детальні пояснення щодо здійснення поставок товару, за результатами яких були складені податкові накладні №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019; первинного придбання товару з метою його перепродажу, зберігання (з відповідними доказами складського обліку та внутрішньогосподарського переміщення тощо) та передачі контрагенту тощо;

- докази реєстрації платником податку на додану вартість (свідоцтво або витят з Реєстру);

- копію договору про визнання електронних документів, укладеного з контролюючим органом;

- копію податкової декларації за серпень 2019 року з Додатком №5 до неї;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019;

- копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019;

- копії всіх документів, які подавались до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019 (окрім доданих до позовної заяви);

- письмовий перелік документів, поданих до контролюючого органу разом з поясненнями після зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019 з доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);

- документи довільного формату, які підтверджують направлення відповідачу доданих до повідомлення документів;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності в Електронному кабінеті платника податків інформації про внесення/виключення ТОВ “Проект Агрос” до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених в.о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим 05 листопада 2018 року.

2. Повторно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві:

- письмові пояснення щодо того, якою саме комісію були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019 – центрального чи регіонального рівня;

- письмові пояснення щодо способу, за допомогою якого можливо визначити рівень комісії (центральний чи регіональний), якою були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019;

- докази формування персонального складу комісій центрального та регіонального (Київська область) рівнів, які приймають рішення про реєстрації або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних від №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019 (п.17 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N117);

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних від №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019 ;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних від №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019 станом на день подання витребуваних судом документів;

- докази винесення на розгляд комісії Головного управління ДФС в м. Києві питання про віднесення ТОВ “Проект Агрос” до переліку ризикових платників податків, докази проведення такого засідання та прийняття відповідного рішення (копії протоколів засідання комісії тощо); докази відображення такої інформації в Електронному кабінеті платника податків (п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених в. о. Голови Державної фіскальної служби України О. Власовим 05 листопада 2018 року); витяг з підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" щодо включення позивача до переліку платників з ознаками ризиковості.

3. Повторно витребувати від Державної фіскальної служби України:

- письмові пояснення щодо того, якою саме комісію були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019 – центрального чи регіонального рівня;

- письмові пояснення щодо способу, за допомогою якого можливо визначити рівень комісії (центральний чи регіональний), якою були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 23.08.2019, №2 від 23.08.2019, №3 від 23.08.2019;

- докази формування персонального складу комісій центрального та регіонального (Київська область) рівнів, які приймають рішення про реєстрації або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 28.02.2020.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

8. Відкласти підготовче засідання до 05.03.2020 до 14 год. 30 хв.

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.