Ухвала суду № 87096020, 02.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12496/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Одночасно, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відповідача ОСОБА_2 до вирішення спору , повідомивши по заборону виїзду Державну прикордонну службу України, яка мотивована тим, що відповідачка сфотографувала на свій мобільний телефон його персональні дані – копію паспорту, без його дозволу, а також в нього зникли документи, які стосуються квартири.

Дослідивши подану заяву суд вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ч.2 п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, позивач вказував на те, що відповідач зробила фото його паспорта,а також він виявив що в нього зникли документи, які стосуються його квартири.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Зокрема, задоволення такого клопотання можливе лише за умови, що позивач звертається з даним клопотанням з підстав необхідності забезпечення позову та доведення що не забезпечення вказаних заходів може зробити не можливим виконання рішення суду чи утруднити таке.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 не містить посилання на норми чинного законодавства, жодним чином не є обґрунтованим та не містить в повній мірі викладених обставин необхідних для застосування такого заходу, як тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе