
Справа № 308/11168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
секретаря Боти О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про призначення судово-графологічної експертизи, заявленої в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
06.12.2019 представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 подано заяву про призначення судово-графологічної експертизи. Обґрунтовує вказану заяву тим, що кошти за кредитним договором відповідачем не отримувалися, документи, які підтверджують факт отримання ним коштів не підписувалися відповідачем.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи, просила таке задовольнити.
Представник позивача АТ «Комерційний інвестиційний банк» - Мікрюков С.В. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки документи, які підтверджують отримання грошових коштів відповідачем підписувалися безпосередньо боржником.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису відповідача на заяві на видачу готівки №TR.149678.3833.23 від 31.05.2014, заяві на видачу готівки №TR.149678.6382.25 від 27.06.2014, заяві на видачу готівки №TR.149678.10683.39 від 26.05.2015, платіжному доручення №39_6 від 26.05.2015, слід призначити по даній справі судово-графологічну експертизу, виконання якої доручити фахівцям Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 76,103,104, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Призначити у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову-графологічну експертизу. На вирішення якої поставити наступне питання:
Чи виконано підпис на:
заяві на видачу готівки №TR.149678.3833.23 від 31.05.2014,
заяві на видачу готівки №TR.149678.6382.25 від 27.06.2014,
заяві на видачу готівки №TR.149678.10683.39 від 26.05.2015,
платіжному доручення №39_6 від 26.05.2015
громадянином України ОСОБА_3 .
Виконання експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз., що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_3 .
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/11168/18 (2/308/542/19).
Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту чотири аркуші (формату А-4) із зразками його підпису.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Судове рішення № 87086846, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11168/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: