Ухвала суду № 87032192, 20.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/529/20

Провадження № 1-кс/947/507/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000951 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000951 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з прокуратури Одеської області надійшли виділені матеріали щодо невстановленої особи, яка незаконно збула ОСОБА_1 невстановлену кількість психотропних речовин.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів встановлено та допитано свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно в середині листопада 2019 року вона відпочивала із знайомими в одному із розважальних закладів, що розташовані в м. Одеса, познайомилась із хлопцем на ім`я ОСОБА_3 . Під час того, як ОСОБА_2 вживали алкогольні напої та розмовляли на різні теми, ОСОБА_3 запропонував вжити марихуану, яка знаходилась в сигареті. ОСОБА_2 відмовилась на таку пропозицію, а ОСОБА_3 , в ході бесіди, розповів, що купує марихуану у свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ., за ціною 200 гривень за 1 грам марихуани.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на перевірку отриманої від ОСОБА_2 інформації було встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Достеменно встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання здійснює фасування наркотичних засобів для подальшого збуту за ціною 200 гривень за 1 грам марихуани. Збут наркотичного засобу ОСОБА_4 здійснює обмеженому колу осіб, з числа тих, хто вживає наркотики, які попередньо подзвонивши на мобільний номер ОСОБА_4 замовляють у нього наркотичний засіб, оговорюючи кількість наркотичного засобу, його вартість, а також час та місце передачі наркотичного засобу. ОСОБА_4 , як правило, передає наркотичний засіб «клієнтам», які входять в обмежене коло осіб, яким він довіряє, з рук в руки при особистій зустрічі, іншим же - шляхом «закладок». При цьому ОСОБА_4 поводить себе обережно та дотримується конспірації з метою приховування своєї злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса №1-кс/947/342/20 від 14.01.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УПН ГУНП в Одеській області 17.01.2020, в період часу з 09 години 11 хвилин по 10 годину 10 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: 1) револьвер РФ420 НОМЕР_3; 2) пакети «zip-lock» порожні; 3) 2 пакети «zip-lock» з залишками речовини порошкоподібної речовини білого кольору; 4) пакет «zip-lock» з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 5) паперовий згорток з речовиною рослинного походження; 6) пластикова ємкість з речовиною рослинного походження; 7) 2 пристрої для подрібнення марихуани; 8) скляний пристрій для вживання марихуани; 9) електронні ваги «АМРUТ»; 10) фрагмент пластикової пляшки з нашаруваннями речовини.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами та підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Особа у якої було вилучено майно в судове засідання не з`явилась, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 17.01.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000951 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1: револьвер РФ420 НОМЕР_3 ; пакети «zip-lock» порожні; 2 пакети «zip-lock» з залишками речовини порошкоподібної речовини білого кольору; пакет «zip-lock» з речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; пластикова ємкість з речовиною рослинного походження; 2 пристрої для подрібнення марихуани; скляний пристрій для вживання марихуани; електронні ваги «АМРUТ»; фрагмент пластикової пляшки з нашаруваннями речовини.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.