Вирок № 8699357, 22.02.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-149/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Козекиной Н.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 22 июня 1998 года Лисичанским городским судом по ст. ст.140 ч.1, 17-140 ч.2, 42, 44 УК Украины 1960 к 1 году лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,

31 июля 2000 года Лисичанским городским судом по ст. ст.140 ч.3, 206 ч.3, 42,43 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, 02 июля 2004 года Лисичанским городским судом по ст.307 ч.2,71 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы , освобожден из мест лишения свободы 09 октября 2009 года по отбытии срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины-,

Установил:

1 декабря 2009 года, в 20 часов 15 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в дом №45 по ул. С.Тюленина гор. Лисичанска. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном доме, ОСОБА_2 повторно, тайно похитил деньги в сумме 400 грн. и мобильный телефон «Нокиа 2600». В процессе совершения преступления подсудимый был застигнут потерпевшей ОСОБА_1 При этом ОСОБА_2осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, оттолкнул ОСОБА_1 в сторону и с похищенным вышеуказанным имуществом выбежал из дома, после чего скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб в сумме 540 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и показал, что 1 декабря 2009 года примерно в 20 часов он проходил по улице С.Тюленина в направлении своего дома. Увидел, что из частного дома вышла женщина и направилась вниз, в сторону огорода, как сейчас известно, это была потерпевшая.

Поскольку ставни в доме были не закрыты, он увидел, что в доме никого нет и, решил зайти, чтобы похитить какие-либо ценные вещи.

Через незапертую калитку он зашел во двор дома, а затем через открытую входную дверь проник в дом. Он прошел сначала в зал, ценных вещей там не обнаружил, после чего зашел в спальню , увидел на столе мобильный телефон и забрал его, в углу на полу стояла женская сумка, он вытряхнул из нее деньги и тоже взял их. Похищенное положил к себе в карман куртки после чего направился к выходу и на пороге столкнулся с хозяйкой дома. Он оттолкнул ее плечом и убежал. Похищенный мобильный телефон продал, деньги в сумме 400 грн., которые похитил, потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала в судебном заседании, что 1 декабря 2009 года в 19 часов она вернулась домой, закрыла ставни и пошла в огород, чтобы вынести воду. Перед уходом закрыла ставни, входные двери и калитку не закрывала. Когда возвращалась с огорода, увидела на дорожке во дворе незнакомого человека, она сильно испугалась, спросила, что ему нужно и поскольку мужчина говорил, что-то невразумительно она стала кричать и звать на помощь. Последний вышел за калитку, в это время к нему подошел сосед ОСОБА_3 и начал с ним беседовать, а она направилась в дом. На входе столкнулась с молодым человеком, как сейчас известно, это был подсудимый, она сильно растерялась от неожиданности, у ОСОБА_2 тоже был испуганный вид, он оттолкнул ее и выбежал из дома. Она прошла в спальню и увидела, что со стола исчез мобильный телефон, а в сумке отсутствовали деньги в сумме 400 грн. Она сразу же позвонила в милицию. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 1 декабря 2009 года вечером он сидел в машине с приятелем возле двора своего дома. В это время услышал крик соседки ОСОБА_1 Он подбежал к дому потерпевшей, ОСОБА_1 в это время находилась на улице и разговаривала с парнем, последний направился в сторону перекрестка улиц Тюленина и Шевченко. Вскоре со двора выбежал второй парень, и он погнался за ним, однако неизвестный убежал. Потерпевшая зашла в дом, а когда вышла, сказала, что у нее похитили деньги и мобильный телефон, после чего позвонила в милицию.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 1 декабря 2009 года примерно в 20 часов он в нетрезвом состоянии проходил по ул. Тюленина и увидел, что во двор одного из домов зашел его сосед ОСОБА_2 Он пошел за ним следом, так как хотел с ним побеседовать. Когда он зашел во двор, там находилась хозяйка дома, она стала с ним ссориться , и вытолкала со двора, а затем вышла сама. К ним подошел ОСОБА_3 и тоже начал на него кричать, в это время выбежал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 побежал за ним.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами с участием подсудимого, из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. ( л.д.72-77)

Стоимость мобильного телефона принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1, который был открыто похищен подсудимым определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.37-38)

Протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_2 чистосердечно сознался в открытом похищении чужого имущества.( л.д.17)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.186 ч.3 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, повторно, с проникновением в жилище.

Первоначально у ОСОБА_2 умысел был направлен на кражу имущества у потерпевшей , с этой целью он проник через незапертую дверь в ее дом и похитил деньги и мобильный телефон. После того как ОСОБА_2 собрался покинуть место совершения преступления, был замечен ОСОБА_1, с целью удержания похищенного, он применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_1, оттолкнул ее и убежал с похищенным, то есть умысел ОСОБА_2 перерос в открытое похищение имущества и он открыто похитил имущество ОСОБА_1.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы так как он совершил тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления , освободившись из мест лишения свободы 9 октября 2009 года, через непродолжительное время совершил указанное преступление и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшая ОСОБА_1 иск не заявила, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 4 ( четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 22 января 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн.(двести шестьдесят две) в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: