ПРИГОВОР 1-149/2010г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Козекиной Н.А.
с участием прокурора Седневой А.Д.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 22 июня 1998 года Лисичанским городским судом по ст. ст.140 ч.1, 17-140 ч.2, 42, 44 УК Украины 1960 к 1 году лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
31 июля 2000 года Лисичанским городским судом по ст. ст.140 ч.3, 206 ч.3, 42,43 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, 02 июля 2004 года Лисичанским городским судом по ст.307 ч.2,71 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы , освобожден из мест лишения свободы 09 октября 2009 года по отбытии срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины-,
Установил:
1 декабря 2009 года, в 20 часов 15 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в дом №45 по ул. С.Тюленина гор. Лисичанска. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном доме, ОСОБА_2 повторно, тайно похитил деньги в сумме 400 грн. и мобильный телефон «Нокиа 2600». В процессе совершения преступления подсудимый был застигнут потерпевшей ОСОБА_1 При этом ОСОБА_2осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, оттолкнул ОСОБА_1 в сторону и с похищенным вышеуказанным имуществом выбежал из дома, после чего скрылся.
В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб в сумме 540 грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и показал, что 1 декабря 2009 года примерно в 20 часов он проходил по улице С.Тюленина в направлении своего дома. Увидел, что из частного дома вышла женщина и направилась вниз, в сторону огорода, как сейчас известно, это была потерпевшая.
Поскольку ставни в доме были не закрыты, он увидел, что в доме никого нет и, решил зайти, чтобы похитить какие-либо ценные вещи.
Через незапертую калитку он зашел во двор дома, а затем через открытую входную дверь проник в дом. Он прошел сначала в зал, ценных вещей там не обнаружил, после чего зашел в спальню , увидел на столе мобильный телефон и забрал его, в углу на полу стояла женская сумка, он вытряхнул из нее деньги и тоже взял их. Похищенное положил к себе в карман куртки после чего направился к выходу и на пороге столкнулся с хозяйкой дома. Он оттолкнул ее плечом и убежал. Похищенный мобильный телефон продал, деньги в сумме 400 грн., которые похитил, потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала в судебном заседании, что 1 декабря 2009 года в 19 часов она вернулась домой, закрыла ставни и пошла в огород, чтобы вынести воду. Перед уходом закрыла ставни, входные двери и калитку не закрывала. Когда возвращалась с огорода, увидела на дорожке во дворе незнакомого человека, она сильно испугалась, спросила, что ему нужно и поскольку мужчина говорил, что-то невразумительно она стала кричать и звать на помощь. Последний вышел за калитку, в это время к нему подошел сосед ОСОБА_3 и начал с ним беседовать, а она направилась в дом. На входе столкнулась с молодым человеком, как сейчас известно, это был подсудимый, она сильно растерялась от неожиданности, у ОСОБА_2 тоже был испуганный вид, он оттолкнул ее и выбежал из дома. Она прошла в спальню и увидела, что со стола исчез мобильный телефон, а в сумке отсутствовали деньги в сумме 400 грн. Она сразу же позвонила в милицию. Ущерб ей не возмещен.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 1 декабря 2009 года вечером он сидел в машине с приятелем возле двора своего дома. В это время услышал крик соседки ОСОБА_1 Он подбежал к дому потерпевшей, ОСОБА_1 в это время находилась на улице и разговаривала с парнем, последний направился в сторону перекрестка улиц Тюленина и Шевченко. Вскоре со двора выбежал второй парень, и он погнался за ним, однако неизвестный убежал. Потерпевшая зашла в дом, а когда вышла, сказала, что у нее похитили деньги и мобильный телефон, после чего позвонила в милицию.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 1 декабря 2009 года примерно в 20 часов он в нетрезвом состоянии проходил по ул. Тюленина и увидел, что во двор одного из домов зашел его сосед ОСОБА_2 Он пошел за ним следом, так как хотел с ним побеседовать. Когда он зашел во двор, там находилась хозяйка дома, она стала с ним ссориться , и вытолкала со двора, а затем вышла сама. К ним подошел ОСОБА_3 и тоже начал на него кричать, в это время выбежал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 побежал за ним.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается:
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами с участием подсудимого, из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. ( л.д.72-77)
Стоимость мобильного телефона принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1, который был открыто похищен подсудимым определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.37-38)
Протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_2 чистосердечно сознался в открытом похищении чужого имущества.( л.д.17)
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.186 ч.3 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, повторно, с проникновением в жилище.
Первоначально у ОСОБА_2 умысел был направлен на кражу имущества у потерпевшей , с этой целью он проник через незапертую дверь в ее дом и похитил деньги и мобильный телефон. После того как ОСОБА_2 собрался покинуть место совершения преступления, был замечен ОСОБА_1, с целью удержания похищенного, он применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_1, оттолкнул ее и убежал с похищенным, то есть умысел ОСОБА_2 перерос в открытое похищение имущества и он открыто похитил имущество ОСОБА_1.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы так как он совершил тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления , освободившись из мест лишения свободы 9 октября 2009 года, через непродолжительное время совершил указанное преступление и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Потерпевшая ОСОБА_1 иск не заявила, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_2 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 4 ( четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 22 января 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн.(двести шестьдесят две) в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 8699357, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-149/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: