Ухвала суду № 86974120, 17.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3985/19

Провадження № 2/209/285/20

У Х В А Л А

17 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3985/19 (провадження № 2/209/285/20) за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

03 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "Альфа-Банк" Грицай В.О. про розгляд цивільної справи засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для ознайомлення з відзивом, оскільки у відзиві ставиться питання про заміну відповідача. Проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в судове засідання представник ПАТ "Альфа-Банк" до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська не зможе прибути. Неможливість прибуття в судове засідання представника АТ «Альфа-Банк» обумовлена

тим, що представник відповідача заздалегідь узгодив участь у судовому засіданні в іншому

суді м.Дніпро - Дніпровському апеляційному суді по відоеконференції з Павлоградським

міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.01.2020 о 10.00 годин по справі

№185/10213/17 та у Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська 17.01.2020 року

10.30 годин по справі №204/7062/19 через що представник позивача не встигає забезпечити

особистою участю у обидва суди. Однак, АТ «Альфа-Банк» зацікавлене в тому, щоб судові засідання відбулися, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутність АТ «Альфа-Банк» шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, у якому буде представник ПАТ «Альфа-Банк» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Дніпровський апеляційний суд (адреса: 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, і є правом суду, що розглядає справу. Необхідність здійснення відеоконференції на думку суду визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 17.01.2020 року, клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду, в строк, передбачений ЦПК України. Однак, в зв`язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для ознайомлення з відзивом, а також взаємоузгодження із Дніпровським апеляційним судом про час та дату судового розгляду, а саме коли буде технічна можливість для цього суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ "Альфа-Банк" Грицай В.О. про розгляд цивільної справи засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ворон Артем Ігорович, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" Волос Олени Володимирівни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук